Справа № 524/5124/20
Провадження №2/524/2343/20
09.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського округу Проботюк Юлія Миколаївна про визначення часток у спільній сумісній власності,-
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.
Зазначає, що їй та її батьку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Після уточнень позовних вимог просить визначити за померлим 1/2 ідеальної частки вищевказаної квартири.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 просить розглянути справу у її відсутність.
Приватний нотаріус Проботюк Ю.М. просить розглядати справи у її відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Частиною 2 ст. 370 цього Кодексу передбачено, що у разі виділу із майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно договору купівлі продажу, посвідченого 18 вересня 2001 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Григоренком Г.І. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_3 , оскільки на її думку, вчинення нотаріальної дії без визначення часток суперечить чинному законодавству.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України постає, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між власниками не було, спір між спадкоємцями відсутній, тому частки є рівними.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76, 82, 89, 133, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського округу Проботюк Юлія Миколаївна про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити, що розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить Ѕ .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.С. Предоляк