Справа № 364/1160/15-ц
Провадження № 6/364/11/20
16.11.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуюча суддя Моргун Г. Л.,
за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, заяву
ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
представник заявника
ОСОБА_2
( адвокат, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_3 ) , засоби зв'язку: тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Заінтересовані особи:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС»
(ЄДРПОУ 40131717, вул. Ушинського , 13 а, м. Київ, тел.+380443949996)
ОСОБА_4
( РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 )
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
(код ЄДРПОУ 43315602, адреса: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, каб. 25, е-mail: info@ko.dvs.qov.ua, тел. (044) 2946272, (044)2946271)
про заміну сторони виконавчого провадження,
16.10.2020 року до суду звернувся представник заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник, посилаючись на ст. ст. 18, 442 ЦПК України, - просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сторону виконавчого провадження за справою № 364/1160/15-ц на підставі договору про відступлення права вимоги № 29/07-1 від 26.08.2020 року.
Судом розгляд справи призначено на 06.11.2020 року про що повідомлено всіх учасників судового розгляду. Судовий розгляд справи не відбувся, оскільки на адресу суду не повернулися докази належного повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви. Судове засідання відкладено на 16.11.2020 року.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доданими письмовими доказами, матеріалами справи № 364/1160/15-ц, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.07.2016 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Банк Національний Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Національний кредит» ( ПАТ « БАНК Національний Кредит) ГУНБУ по м.Києву і Київській області ( код банку 30001) рахунок отримувача НОМЕР_6, код отримувача за ЄДРПОУ 20057663) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 517 439,24 грн. ( шість мільйонів п'ятсот сімнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень 24 коп.) та судові витрати на користь держави в розмірі 6 890,00 гривень.
16.10.2020 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника мотивує свою заяву тим що, до ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором PRESNIGE-1101-G від 29.10.2014 року , щодо боржника ОСОБА_4 про що свідчить договір про відступлення прав вимоги № 29/07-1 від 26.08.2020 року ( а.с. 115-121).
Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить із наступних міркувань.
Так, згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.
Стаття 442 ЦПК України зазначає , що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Отже, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 набув статус сторони даних правовідносин - та може бути на час розгляду даної заяви стягувачем.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові від 25 квітня 2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702).
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення суду необхідно задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (вул. Ушинського , 13 а, м. Київ, ЄДРПОУ 40131717) на стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у справі № 364/1160/15-ц провадження № 2/364/15/16 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № Prestge-1101-G від 29.10.2014 року.
Копію ухвали негайно надіслати всім заінтересованим особам - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали або безпосередньо до апеляційної інстанції.
Суддя Г. Л. Моргун