Ухвала від 23.10.2020 по справі 363/3985/20

"23" жовтня 2020 р. Справа № 363/3985/20

УХВАЛА

23 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

ОСОБА_1 не в повній мірі дотримався вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Крім того, ОСОБА_1 не дотримався вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, відповідно до вимог п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Отже, позовна заява подана з недотриманням вимог статті 175 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону, та має вичерпний перелік до оформлення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третьої особи; відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі; підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименко Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк

Попередній документ
92859666
Наступний документ
92859668
Інформація про рішення:
№ рішення: 92859667
№ справи: 363/3985/20
Дата рішення: 23.10.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2020)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
17.02.2026 17:11 Вишгородський районний суд Київської області
10.06.2021 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
27.09.2021 11:10 Вишгородський районний суд Київської області
15.11.2021 14:10 Вишгородський районний суд Київської області
19.01.2022 09:30 Вишгородський районний суд Київської області
28.03.2022 10:00 Вишгородський районний суд Київської області