Справа № 357/6366/20
3/357/2796/20
10.11.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сквира Київської області, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,
Згідно протоколу №011628 від 09.06.2020 р. зазначено, що 09.06.2020 р. о 06 год. 30 хв. в Білоцерківському району Київської області в районі с. Трушки на р. Роставиця, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювала незаконний вилов риби сіткою з жилки в кількості 1 шт. з човна ПВХ б/н, при цьому виловивши рибу: лящ - 9 шт., карась - 15 шт., загальною вагою 6,2 кг, чим нанесли рибному господарству України збитки на суму 1785 грн.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Cуддя встановив, що згідно протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП вчинено 09 червня 2020 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Буцмака Ю.Є. 07 вересня 2020 р. після призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.
В судове засідання призначене на 09.09.2020 р. ОСОБА_1 не з'явилася та судове засідання відкладено на 10.11.2020 року в зв'язку з перебуванням судді в основній щорічній відпустці у період з 28.09.2020 р. по 06.11.2020 р. включно.
Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.
Суддя констатує, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 р. сітку з житки в кількості 1 (одна) шт., яка згідно приймального акту №743 передана на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області конфісковано в дохід держави; човен ПВХ - 1 (одна) шт., свіжовиловлену рибу: лящ - 9 (дев'ять) шт., карась - 15 (п'ятнадцять) шт., загальною вагою 6,2 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишено по-приналежності ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області