Справа № 289/1692/20
Номер провадження 3/289/786/20
16.11.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП " ОСОБА_2 "
за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.10.2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Микгород в м. Радомишль, керуючи автомобілем Renault Magnum АЕ470, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не дотримавшись інтервал,у здійснив зіткнення з автомобілем Renault Magnum АЕ480, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб Renault Magnum АЕ480 отримав пошкодження.
23.10.2020 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вулиці Микгород в м. Радомишль, керуючи автомобілем Renault Magnum АЕ470, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Renault Magnum АЕ480, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі того, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду клопотань про відкладення розгляду справи не надав, суд приходить до висновку про можливість розгляду матеріалів про адмінправопорушення у відсутність останнього.
Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №123725 та ОБ №123726 від 23.10.2020 року; схемою місця ДТП від 23.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,в яких він зазначає, що визнає вину від 23.10.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2020 р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки правопорушення передбачене даною статтею є більш серйозним з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 34-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП і застосувати до нього, у відповідності до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн, які стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя О. В. Мельник
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020
Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2021