Ухвала від 12.11.2020 по справі 295/9623/20

Справа № 295/9623/20

Провадження № 2/288/428/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, відповідно до статті 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача в разі пред'явлення позову, не встановлено.

Відповідачем в даній позовній заяві вказана - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 27.03.2004 року.

В судовому засіданні 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 36-37/ та дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 18 червня 1054 року, як вказано в позовній заяві, на що надала копію паспорта серії НОМЕР_2 виданого Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області 20.03.1996 року. Також вказала, що в місті Житомирі вона ніколи не проживала та квартири немала.

Крім того, згідно повідомлення № 02-13/1660 від 26 жовтня 2020 року Попільнянської селищної ради Житомирської області, наданого на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявними даними в Попільнянській селищній раді, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач по вказаній цивільній справі.

В позовній заяві адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана АДРЕСА_2 , яке за територіальною юрисдикцією (підсудністю) відноситься до Богунського районного суду м. Житомира (10014, місто Житомир, майдан Соборний, 1).

Частиною дев'ятою статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Стаття 32 ЦПК України визначає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

За вищенаведених обставин, позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, належить передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого, згідно встановленої судом інформації, відноситься розгляд вказаної справи.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира (10014, місто Житомир, майдан Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Попередній документ
92859368
Наступний документ
92859370
Інформація про рішення:
№ рішення: 92859369
№ справи: 295/9623/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 18.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2020)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.10.2020 09:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
12.11.2020 08:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
14.01.2021 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
15.02.2021 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
16.03.2021 14:45 Богунський районний суд м. Житомира
29.04.2021 12:00 Богунський районний суд м. Житомира