Справа № 282/1764/18
Провадження № 1-кп/282/45/20
16 листопада 2020 року
смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017060320000073 від 22.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого: 06.07.2017 року вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.08.2018 року ОСОБА_4 , направлено для відбування призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року за ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
17 лютого 2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до огородженої території дачного домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо достовірно знаючи про те, що в даному будинку на даний час ніхто не проживає, знаходячись поблизу вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , перелізли через огорожу на територію подвір'я та підійшли до будинку, де за допомогою металевого прута, знайденого біля місця вчинення злочину, ОСОБА_5 зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення веранди, таким чином потрапили в середину будинку, звідки таємно викрали:
-ручний електричний рубанок торгівельної марки «CRAFT» модель СР-750Р вартістю 700 грн.;
-електропилку торгівельної марки «CRAFT» модель CKS 2050 вартістю 866,67 грн.;
-настільну циркулярну пилу торгівельної марки «EURO CRAFT» модель Table Saw вартістю 2012,99 грн;,
-електричний ручний рубанок вартістю 1483, 33 грн.;
-електричну кутову шліфувальна машину торгівельної марки «ЕЛПРОМ ЛОВЕЧ Болгарія модель Ш1-17 вартістю 1766,67 грн.;
-ручний в'язальний апарат марки «Червнічанка» вартістю 466, 67 грн.;
-1 пляшка шампанського «SALUTE BOSCO ROZE» 0,7 л. вартістю 70 грн.;
-1 пляшка вина «Kakheti PREMIUM ALAZANI VALLEY» 0,7 л. вартістю 65 грн.;
а всього таємно викрали чужого майна на суму 7431,33 грн., яке ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 , склали в два поліпропіленові мішки.
Після цього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , підготували ще частину майна з метою подальшої крадіжки, так як не мали фізичної змоги винести викрадене за один раз. Завантаживши частину викрадених речей на санки вони перевезли їх до домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , де залишили в нього на зберігання та запропонували останньому забрати з будинку ще частину майна, яке вони помітили та підготували для викрадення в подальшому, на що той погодився.
Не припиняючи свої злочинні дії, об'єднані єдиним злочинним умислом, 18 лютого 2017 року близько 00 годин 30 хвили ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , і ОСОБА_8 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю групою осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до огородженої території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелізли через огорожу, зайшли на територію подвір'я і підійшли до господарського приміщення, де за допомогою металевого прута ОСОБА_5 , зірвав навісний замок з вхідних дверей, таким чином потрапив в середину приміщення, звідки таємно викрали:
-газонокоса бензинова торгової марки «Аллигатор» модель БГ-3900 вартістю 1000 грн.;
-алюмінієва драбина висотою 8 метрів вартістю 800 грн.;
-8 літрів бензину марки А-92 вартість 1 літри становить 26 грн., на суму 208 грн.;
Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через вхідні двері із зірваним раніше ними навісним замком знову зайшли до житлового будинку за вищевказаною адресою та забрали заздалегідь підготовлене для викрадення майно, а саме:
-електричний вакуумний пилосос торгівельної марки «LG» модель V- C3E54ND вартістю 733,33 грн.;
-фотокамеру марки «Зоркий» модель С вартістю 853, 33 грн.;
-ручний електричний фен торгівельної марки «PHILIPS» модель Compact 1100 вартістю 123, 33 грн.;
-патефон торгівельної марки «Молот» вартістю 1133,33 грн.;
-самовар тульський старовинний вартістю 600 грн.;
-електричний самовар вартістю 100 грн.;
-1 пачка кави заварної «LAVASSO» вартістю 75 грн.;
-2 пачки вермішелі по 1 кг., вартістю 1 пачки 12,50 грн., на суму 25 грн.;
-1 пачка рису довгого 1 кг., вартістю 16,50 грн.;
-1 кг., гречки вартістю 28 грн.;
-1 кг., манної крупи вартістю 9,50 грн.;
-костюм для хлопчика вартістю 115 грн.;
-плаття в комплекті з хустинкою для дівчинки вартістю 75,72 грн.;
-3 дитячі футболки, вартість 1 становить 42, 33 грн., на суму 127,99 грн.;
-майка кольорова вартістю 58,33 грн.;
-З трусів дитячих, вартість 1 становить 15,33 грн., на суму 45,99 грн.;
-4 панамки дитячі, вартість 1 становить 58 грн., на суму 232 грн.;
-2 хустинки дитячі, вартість 1 становить 21,33 грн., на суму 42,66 грн.;
-2 шапочки дитячі, вартість 1 становить 18,33 грн., на суму 36,66 грн.;
-2 шортів для дівчаток, вартість 1 становить 52,33 грн., на суму 104,66 грн.;
-5 дитячих штанців, вартість 1 становить 33 грн., на суму 165 грн.;
-6 повзунків, вартість 1 становить 34, 50 грн., на суму 207 грн.;
-З комбінезони дитячі, вартість 1 становить 72,67 грн., на суму 218 грн.;
-штани джинсові утеплені для дівчинки вартістю 177,33 грн.;
-брюки джинсові для дівчинки вартістю 85 грн.;
-джемпер дитячий синього кольору вартістю 65 грн.;
-джемпер для хлопчика з надписом «Sponge Bob», вартістю 79,09 грн.;
-джемпер для хлопчика комбінований з надписом «Sports», вартістю 115,33 грн.;
-2 джемпера рожевого кольору для дівчинки, вартість 1 становить 124 грн. 00 коп., на суму 248 грн. 00 коп.;
-З дитячі кофти, вартість 1 становить 28 грн., на суму 84 грн.;
-2 розпашонки, вартість 1 становить 31,03 грн., на суму 62,06 грн.;
-5 пар колгот дитячих махрових вартість 1 пари 74,22 грн., на суму 371,10 грн.;
-1 пара колгот дитячих вартістю 53,90 грн.;
-2 пари колгот дитячих білого кольору, вартість 1 пари становить 30,67 грн., на суму 61,34 грн.;
-20 пар колгот жіночих 20 ден, вартість 1 пари 30 грн., на суму 600 грн.;
-11 пар жіночі шкарпетки (гольфи) білого кольору, вартість 1 пари становить 20,12 грн., на суму 221,32 грн.;
-7 пар шкарпетки жіночі сірого кольору, вартість 1 пари становить 9 грн., на суму 63 грн.;
-20 пар шкарпетки жіночі капронові, вартість 1 пари становить 3 грн., на суму 60 грн.;
-2 упаковки шкарпеток жіночих білого кольору (по 2 пари) вартість 1 упаковки становить 17,67 грн., на суму 35,34 грн.;
-2 туніки жіночі вартість 1 шт. 80 грн., на суму 160 грн.;
-2 футболки жіночі вартість 1 шт. 80 грн., на суму 160 грн.;
-4 пари шкарпетки дитячі капронові кольорові, вартість 1 пари становить 10,57 грн., на суму 42,28 грн.;
-11 пар шкарпетки дитячі білого кольору, вартість 1 пари становить 15,30 грн., на суму 168,30 грн.;
-34 пари шкарпетки дитячі кольорові, вартість 1 пари становить 15,67 грн., на суму 532,78 грн.,
а всього на суму 10579,51 грн., та після вчинення злочину разом із викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснили крадіжку чужого майна громадянки ОСОБА_6 на загальну суму 18010,84 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та в інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року по справі № 294/1306/17 із кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення по обставинам справи, викладеним у обвинувальному акті. Цивільний позов визнає повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Поданий нею цивільний позов підтримує.
Окрім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 22.02.2017 року з доданими фото таблицями (а.с. 19-26, том 1), висновком експерта № 5/151 від 05.05.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 46-52 то 1), висновком експерта № 5/161 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 53-59 том 1), висновком експерта № 5/152 від 26.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 60-67, том 1), висновком експерта № 5/160 від 26.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 69-75, том 1), висновком експерта № 5/153 від 26.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 76-82, том 1), висновком експерта № 5/159 від 20.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 83-91, том 1), висновком експерта № 5/154 від 19.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 92-98, том 1), висновком експерта № 5/158 від 19.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 99-106, том 1), висновком експерта № 5/162 від 20.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 107-114, том 1), висновком експерта № 5/163 від 22.06.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 116-122, том 1), висновком експерта № 5/164 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 123-146, том 1), висновком експерта № 5/165 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 148-161, том 1), висновком експерта № 5/166 від 27.04.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 162-177,том 1), висновком експерта № 5/167 від 15.05.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 178-192, том 1), висновком експерта № 5/168 від 15.05.2017 року та доданими ілюстративними таблицями (а.с. 193-201, том 1), довідкою ПП ОСОБА_10 , (а.с. 30, том 1), довідкою ФОП ОСОБА_11 , (а.с. 36, том 1), довідкою ФОП ОСОБА_12 , ( а.с. 35), довідкою ФОП ОСОБА_13 , (а.с. 34), довідками ФОП ОСОБА_14 , (а.с. 31-33, том 1), довідкою ТОВ «ВОГ ритейл» (а.с. 29, том 1), довідками ФОП ОСОБА_15 , (а.с. 27-28, том 1), протоколом огляду місця події від 21.03.2017 року з фототаблицями (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 47-52), протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 68-69), протоколом огляду місця події від 21.03.2017 року з ілюстративними таблицями (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 84-88), протоколом огляду місця події від 21.03.2017 року з ілюстративними таблицями (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 118-128), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року з фото таблицями (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 186-192), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року з фото таблицями (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 193-199), протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року з фото таблицями (матеріали кримінального провадження том 1 а.с. 200-205).
Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, а також дані про особу обвинуваченого, який одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, по місцю проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше судимий.
Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 , 06.07.2017 року вироком Чуднівського районного суду Житомирської області визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ст. 70 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 22.08.2018 року ОСОБА_4 , направлено для відбування призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року за ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Вказаний злочин, ОСОБА_4 вчинив 18.02.2017 року, тобто до постановлення вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року та набрання ним законної сили, ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, при цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року.
В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.
Даний цивільний позов є мотивований тим, що в результаті вчинення обвинуваченими даного злочини їй завдано матеріальної шкоди. На даний час не відшкодованими залишаються збитки в сумі 6000 гри. Саме тому вона просить стягнути дану суму із обвинувачених.
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року по справі № 294/1306/17 встановлено, що у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , зазначила, що на даний час заплатив тільки ОСОБА_9 , 2000 грн., претензій до нього не має. Зменшує вимоги до 4000 грн., до ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .
Стягнуто із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 майнову шкоду завдану злочином в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Відтак, на даний час майнова шкода завдана даним кримінальним правопорушенням не відшкодована потерпілій становить 2000 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Саме тому, що в судовому засіданні встановлено факт того, що внаслідок вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , злочину потерпілій ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди невідшкодована сума якої на даний час становить 2000 грн., враховуючи те, що обвинувачений даний цивільний позов визнав та не оспорював суму збитків заявлену у ньому, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року по справі № 294/1306/17 частково стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 6459 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Не вирішеними залишились витрати на залучення експерта в сумі 3229,76 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв'язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2018 року по справі № 294/1306/17 вирішено питання долі речових доказів у кримінальному провадженні та вирішено питання щодо накладеного в рамках кримінального провадження арешту майна.
Відтак, у даному, виділеному кримінальному провадженні судом не вирішується доля речових доказів та арешту майна.
Керуючись ст. 124, 174, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 26.08.2019 року, в порядку виконання вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року, зарахувавши в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року у виді 1 року 2 місяців 21 дня позбавлення волі.
Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - відсутні.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 3229 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1