Справа № 279/4369/20
Провадження 2/279/1731/20
12 листопада 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Петрук О.І.
розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області , про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати спільним проживання прийняла спадщину після смерті батька.
Спадкоємцями після смерті матері є також його брати - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які звернулись в нотаріальну контору з заявою про відмову в прийнятті спадщини. Вказав, що він після смерті матері є єдиним спадкоємцем, фактично прийняв спадщину, оскільки 05.08.2020 року звернувся до Коростенської районної державної адміністрації з заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви була заведена спадкова справа, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.3ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с. 8 ).
Згідно довідки № 1253 від 30.07.2020 року, виданої Ушомирською сільською радою про те, що згідно з запису в погосподарській книзі №13 за 2006 -2010 р.р, особовий рахунок № НОМЕР_2 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рік побудови 1970.
Земельна ділянка під житловий будинок передана у приватну власність згідно
рішення тринадцятої сесії двадцять першого скликання Ушомирської сільської ради від 31 березня 1994 року, але державного акта на земельну ділянку померлий не виготовив. ( а.с. 9).
З довідки №1254 від 30.07.2020 року, виданої Ушомирською сільською радою про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно був зареєстрований та постійно проживав на день своєї смерті в АДРЕСА_1 .
Разом з ним постійно проживали зареєстрованими: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.с. 12) .
Згідно довідки № 1 від 02.01.2020 року, виданої Ушомирською сільською радою про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та постійно проживала на день своєї смерті в АДРЕСА_1 .
Разом з нею постійно проживали зареєстрованими :син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 13)
З довідки № 209 від 31.07.2020 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності КП « Коростенське МБТІ» житлового будинку АДРЕСА_1 не проводилась. ( а.с. 22)
Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .
На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов'язувала наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивач звернувся до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 2/2020. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 11)
Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.
За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України , суд - УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: Коваленко В.П.