Справа № 296/8284/20
3/296/2931/20
"12" листопада 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264453 від 20.09.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 20.09.2020 року о 19 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері дружини, ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні 26.10.2020 року ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним психологічного домашнього насильства по відношенню до матері дружини (тещі). Пояснив, що проживав зі своєю сім'єю (дружиною, дитиною) та тещою в квартирі останньої, за адресою у АДРЕСА_3 . Оскільки між ними почали виникати непорозуміння з питань побуту, одразу переїхали з квартири ОСОБА_2 . На даний час разом не проживають, між собою не спілкуються. Будь - якого психологічного насильства відносно матері дружини 20.09.2020р не вчиняв, Викладене в заяві ОСОБА_2 , з якою вона зверталася до поліції, не відповідає дійсності.
ОСОБА_2 , яка двічі викликалася до суду (26.10.2020р та 12.11.2020р), в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання 26.10.2020р, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.10.2020р. Причини неявки ОСОБА_2 до суду 12.11.2020р невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останньої. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.09.2020 року о 19 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно матері дружини, ОСОБА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно матері дружини 20.09.2020 року за місцем їх спільного проживання на той час він неправомірних дій не вчиняв. ОСОБА_2 до суду не з'явилася, пояснень з приводу подій 20.09.2020р, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не надала.
Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме 20.09.2020 року о 19 год 00 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264453 від 20.09.2020 року.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-
постановив :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 20.09.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон