Справа № 296/8971/20
3/296/3149/20
"09" листопада 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пакувальником скла ТОВ «СТ - Трейд», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.10.2020 року о 13 год 05 хв у м. Житомирі, вул. Селецька, 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що вчора випив пива.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відвозив свого знайомого додому та був зупинений працівниками поліції. Копія протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому працівниками поліції не вручалася, визначитися з позицією щодо визнання вини чи не невизнання її не зміг. Додаткових пояснень з приводу події 18.10.2020р немає.
В судове засідання з'явилася свідок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та пояснила, що була присутньою при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Зазначила, що 18.10.2020р була їхала в поліцейській машині (екіпаж патрульних здійснював виїзд по її справі). Автомобіль АЗЛК 2141 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, шляхом подачі відповідних сигналів про зупинку, так як водій рухався з порушенням правил дорожнього руху. В подальшому було встановлено, що водій не мав при собі посвідчення водія. В автомобілі був присутній пасажир, у водія вбачалися ознаки алкогольного сп'яніння (був присутній запах алкоголю з ротової порожнини). В її присутності та в присутності ще одного свідка (зупинили жінку, що проходила повз) водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер», або в медичному закладі, на що водій відмовився. При цьому пояснив, що напередодні вживав пиво, тому наявний залишковий запах алкоголю.
Свідок ОСОБА_3 , зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як особа, що була присутньою при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, яка викликалася до суду, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану останньою як місце її проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відносно водія ОСОБА_1 18.10.2020 року інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Кравчуком О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції під час слідування, шляхом подачі звукових та світлових сигналів останньому про зупинку. В ході спілкування, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, працівником поліції водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232495 від 18.10.2020 року, в поясненнях до якого останній зазначив, що вчора випив пива, зі змістом протоколу особу ознайомлено, копія протоколу вручена ОСОБА_1 , про що останній поставив свій підпис; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 18.10.2020 року, згідно якої останній зобов'язується доставити транспортний засіб АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.10.2020 року, відповідно до яких водієві ОСОБА_1 в їх присутності працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в зв'язку з виявленими ознаками, на що водій відмовився, в їх присутності; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №469764 від 18.10.2020 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції О. Кравчука від 18.10.2020 року, відповідно до якого під час несення служби 18.10.2020р на маршруті патрулювання № 151 близько 13 год 05 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Селецька, 44 було виявлено автомобіль АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту та при перевірці не мав при собі та не пред'яви посвідчення водія категорії «В», мав ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.11.2020 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу того, що останньому не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі за отримання ним копії.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон