Справа № 296/9524/20
2/296/2930/20
Іменем України
16 листопада 2020 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая Олега Станіславовича, Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню,-
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
09.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая О.С., Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Клименко Р.В., в якому просив: виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая О.С. від 14.08.2020 за реєстровим №17080 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитному договору 0895/083295-ZP від 25.10.2011 в сумі 28899 грн. 43 коп. таким, що не підлягає виконанню.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Згідно частини п'ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.
Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що як відповідача позивач зазначає приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай О.С. у зв'язку із тим, що останнім було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 28899 грн. 43 коп.
Проте, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.
Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.
Вказаний висновок викладений у постанові від 14 серпня 2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 519/77/18.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної заяви, а також належним чином оформленої нової позовної заяви для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горая Олега Станіславовича, Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота