Справа № 276/1645/20
Провадження по справі 1-кс/276/256/20
13 листопада 2020 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12020060140000261 від 09.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та велосипеда марки «GreenFіеld»; тимчасово позбавити власників, володільців та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.11.2020 близько 17 год. 44 хв. на ділянці автодороги Бараші-Топорище 46-ий км. в напрямку с. Лизник, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Хорошівської ЦРЛ.
09.11.2020 проведено огляд місця ДТП на ділянці автодороги Бараші- Топорище 46-ий км. в напрямку с. Лизник Хорошівського району Житомирської області, в ході якого на легковому автомобілі марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , та велосипеді чорного кольору марки «GreenFіеld» виявлено механічні пошкодження, характерні для ДТП, а тому слідчим Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вилучено зазначений легковий автомобіль та велосипед на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що в м. Житомир, по вул. Слобідська, 35.
Слідчий вказує, що автомобіль марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_2 в установленому законом порядку зареєстровано на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , та на законних підставах даним автомобілем володів ОСОБА_3 . Крім того встановлено, що велосипедом марки «GreenField» на законних підставах володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Легковий автомобіль марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , та велосипед марки «GreenField» є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди злочину, а тому постановою слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.11.2020 - легковий автомобіль марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , та велосипед марки «GreenField» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12020060140000261 від 09.11.2020, та поміщені для тимчасового зберігання на територію спеціального майданчика ВКЕЗ ЦЗ ГУ НП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль та велосипед.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в який просив клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в який просив клопотання розглядати без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечував.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Встановлено, що Хорошівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060140000261 від 09.11.2020 за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 08.11.2020 близько 17 год. 44 хв. на ділянці автодороги Бараші-Топорище 46-ий км в напрямку с. Лизник, за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та велосипеда марки «GreenFseld» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок вказаної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Хорошівської ЦРЛ.
Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 08.11.2020, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та іншими документами доданими до клопотання.
Постановою слідчого від 09.11.2020 автомобіль марки Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та велосипед марки «GreenFіeld», визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події - автомобіль марки Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та велосипед марки «GreenFіeld», зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12020060140000261 від 09.11.2020, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та велосипед марки «GreenFіeld».
Тимчасово позбавити власників, володільців та користувачів автомобіля марки «Peugeot - Expert», р/н НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та велосипеда марки «GreenFіeld» можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1