Справа № 275/818/20
16 листопада 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської областіклопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 12020060130000126 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 13 червня 2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.11.2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020060130000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, раніше обраному обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисного злочину, який вчинив повторно, після звільнення з місць позбавлення волі умовно - достроково, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, вказаним в ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, які не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати до обвинуваченого більш м'який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, на думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час залишаються незмінними, з огляду на що підстав для зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,183,194, 331 КПКУкраїни, суд, -
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк, що не може перевищувати шестидесяти днів, тобто до 15 січня 2021 року.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1