Справа №295/13222/20
1-кс/295/5437/20
Іменем України
09.11.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк,
02.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020060020003094 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За змістом скарги, 19.10.2020 року на ім'я слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було подано клопотання від 16.10.2020 року, в якому адвокат просив провести у кримінальному провадженні слідчий експеримент за участі водія автомобіля Ford Mondeo та пасажира мотоцикла Yamaha FZ-6-S, за результатами проведеного слідчого експерименту призначити додаткову фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні. Станом на 02.11.2020 року клопотання слідчим не розглянуто, а тому адвокат просить зобов'язати слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 16.10.2020 року.
В судове засідання представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.
Слідчий ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки у матеріалах провадження міститься чіткий відеозапис з моментом ДТП, по якому у ході проведення досудового розслідування призначено комплексу судово-фототехнічну експертизу та експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, висновок якої вже міститься у матеріалах провадження. У висновку експертом надано відповіді на всі поставлені питання, а тому проведення слідчих експериментів точніше не відобразить механізм та обставини даної пригоди. Окрім того, слідчий у заяві повідомив, що гр. ОСОБА_4 має статус свідка у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши зміст скарги, а також доданих до неї матеріалів, оглянувши матеріали кримінального провадження №12020060020003094, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником тощо.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020060020003094 від 16.07.2020 року звернувся до слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив провести у кримінальному провадженні слідчий експеримент за участі водія автомобіля Ford Mondeo та пасажира мотоцикла Yamaha FZ-6-S, за результатами проведеного слідчого експерименту призначити додаткову фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З наведеного вбачається, що з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України, може звернутися лише сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, у також в окремих випадках - інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторони захисту належать підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. В свою чергу до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, пункт 16-1 частини 1 статті 3 КПК України відносить особу, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 16.07.2020 року був допитаний в якості свідка, що підтверджується протоколом допиту свідка. Таким чином останній має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 , який загинув у ДТП, стосовно якої здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні.
Також із матеріалів провадження слідує, що 21.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його в якості потерпілого, однак постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.07.2020 року згідно з положенням ч. 5 ст. 55 КПК України у задоволенні клопотання було відмовлено.
З наведеного слідує, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання упродовж встановленого статтею 220 КПК строку, а також на час розгляду цієї скарги, ОСОБА_4 не має у кримінальному провадженні №12020060020003094 процесуального статусу потерпілого, не належить до однієї з осіб сторони захисту, а також не відноситься до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. ОСОБА_4 на час звернення до слідчого із клопотанням від 16.10.2020 та розгляду цієї скарги має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, а отже останній або його представник не наділений правом звернення до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій в порядку, передбаченому статті 220 КПК України, та в подальшому правом оскаржити відповідну бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому Главою 26 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наведені у скарзі доводи адвоката не ґрунтуються на вимогах закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог поданої скарги щодо зобов'язання слідчого вчинити у визначений строк процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 16.10.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя