Справа №296/2536/18
Категорія 95
1-кп/295/11/20
12.11.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060020000388 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний вплив на свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу, просили змінити на більш м'який.
Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку обраного запобіжного заходу.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 07.12.2020 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 13.11.2020 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу, а саме можливість переховування від суду з урахуванням тяжкості покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим, незаконного впливу на свідків, які на даний час ще не допитані. Таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м'який суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою - на строк 60 днів по 11.01.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3