Справа № 274/6047/20 Провадження № 3/0274/3380/20
Іменем України
12.11.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі - Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 серії ОБ №039877, 28.08.2020 о 01 год. 55 хв в м.Бердичеві по вул. Гайдара, 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21713, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено з застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 в письмових поясненнях, а також в судовому засіданні зазначив, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки, до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами на стан алкогольного сп'яніння, проведеними на місці зупинки транспортного засобу, однак, поліцейським останній не був направлений та супроводжений до закладу охорони здоров'я.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з результатами на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу він не погоджувався, оскільки алкоголю не вживав, однак йому не було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення у разі незгоди з результатами огляду. Зазначив також, що мав сумніви щодо справності приладу "Драгер", оскільки поліцейські з останнього виймали батарейки.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно не погоджувався з результатами огляду на стан сп'яніння, зафіксованими приладом "Драгер", просив пройти огляд у найближчому медичному закладі, проте, поліцейським у такому проханні було відмовлено з посиланням на те, що огляд вже пройдено на місці зупинки автомобіля.
В свою чергу, порядок проведення огляду на стан сп'яніння регулюється ст. 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок).
Так, відповідно до частин другої та третьої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103.
Пунктами 1, 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Абзацом першим пункту 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Згідно абзацу першого пункту 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.
У відповідності до пункту 4 розділу 10 Інструкції огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп'яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп'яніння. У разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров'я.
Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", однак, поліцейським йому не було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Крім того, відповідно до рапорта інспектора СРПП№2 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Є.Федорука, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не складався.
З відеозапису, який міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2020 серії ОБ №039877, вбачається, що після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на приладі "Драгер", пройти такий огляд у медичному закладі в разі незгоди з його результатом останньому запропоновано не було.
Разом з тим, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що у їх присутності водій пройшов огляд на приладі " Драгер" , який зафіксував результат - 0,72 проміле., будь-якої іншої інформації такі пояснення не містять.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проведено з порушенням Інструкції, Порядку, а саме не запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення у разі незгоди з результатами огляду та не складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, як того вимагає розділ 10 Інструкції.
Крім того, відсутні відомості й про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснювалися права та обов'язки, передбаченіст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та він ознайомлений з даними правами.
Статтею 62 Конституції України зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
За таких обставин Суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст.ст.265-2та266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов'язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.
З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції, склавши щодо ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, в порушення вимог ст.ст.265-2та266 КУпАП не здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу, не відсторонили його від керування цим транспортним засобом та дозволили йому продовжувати управляти автомобілем.
Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Т.Б.Большакова