Справа № 273/2402/20
Провадження № 3/273/1963/20
іменем України
16 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.10.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040420 ОСОБА_1 22.10.2020 о 22.40 в м. Баранівка по вул.. Древлянській керував мотоциклом MUSTANG DINGO з державними номерними знаками НОМЕР_1 та користувався засобами зв'язку, а саме: мобільним телефоном, тримаючи його в руці.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040419 ОСОБА_1 22.10.2020 о 22.40 в м. Баранівка по вул.. Древлянській керував мотоциклом MUSTANG DINGO з державними номерними знаками НОМЕР_1 без мотошолома.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Згідно поданої заяви заперечував свою провину, вважав дії працівників протиправними, а обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають дійсності. Просив суд закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З метою встановлення вини ОСОБА_1 судом досліджено докази, а саме: протокол про адміністратвине правопорушення.
Інших доказів на підтвердження обставин передбачених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.
Суд зобов'язаний об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченгогоч 5 ст 121, ч 2 ст 122 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення його вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч 5 ст 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст 36, ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 5 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до ст 36, п 1 ч 1 ст 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя Є.А. Новицький