Справа № 273/2420/20
Провадження № 3/273/1981/20
іменем України
16 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 4 ст. 122 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Баранівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке визначено санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.10.2020 о 16.13 в м. Баранівка по вул.. Соборній керуючи автомобілем ЗАЗ - SENS з державними номерними знаками НОМЕР_1 розпочинаючи рух ненадав перевагу в русі автомобілю поліції рено Дастер з державними номерними знаками НОМЕР_2 змусивши водія вдатися до різкого гальмування, при цьому створив аварійну ситуацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що аварійну ситуацію не створював, виїзджаючи на дорогу, пропускав транспортний засіб поліції що рухався у попутному напрямку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З метою встановлення вини ОСОБА_1 судом досліджено докази, а саме: протокол про адміністратвине правопорушення та відеоматірали.
З досліджених судом доказів не вбачається створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, оскільки дане відео не підтверджує різкої зміни швидкості, напрямку руху автомобілем, що рухався у попутному напрямку.
При цьому, відповідальність за ч 4 ст 122 КУпАП настає саме в результаті спричинення аварійної ситуації.
Інших доказів на підтвердження обставин передбачених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.
Суд зобов'язаний об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченгого ч 4 ст 122 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення його вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя Є.А. Новицький