Справа №: 272/1398/14-ц
Провадження № 6/272/16/20
13 листопада 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирськоої області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача, суд, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, в якій зазначило, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року у справі № 272/1398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 002-05503-211111 від 21.11.2011 в сумі 7783,83 грн. В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” зазначило, що 07 травня 2020 року між Публічним Акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” був укладений договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” набуло права грошової вимоги і до ОСОБА_1 . Також в поданій заяві заявник вказав, що у зв'язку з особливістю процедури ліквідації Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” не надало інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавало їх новому кредитору.
Враховуючи вищезазначене, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” просить суд, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Андрушівського районного суду Житомирської області у справі № 272/1398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05503-211111 від 21 листопада 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів”.
Представник заявника Кочерга І.Л. в судове засідання не з'явилася, розгляд заяви просила провести у її відсутність.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву про заміну стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Статтею 442 ЦПК України та частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи зі змісту ст.55 ЦПК України, замінити сторону її правонаступником по справі можливо на будь-якій стадії судового процесу.
У постанові Верховного Суду України в складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 вказано, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
В ході розгляду заяви про заміну стягувача судом встановлено, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі № 272/1398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 002-05503-211111 від 21 листопада 2011 в сумі 7783,83 грн., а також стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ “Дельта Банк” сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.22). Крім того,Андрушівським районним судом Житомирської області на підставі вищевказаного рішення суду від 19 грудня 2014 року було видано два виконавчі листи № 272/1398/14-ц, які направлено Публічному акціонерному товариству “Дельта Банк”.
07 травня 2020 року між Публічним Акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого, Публічне Акціонерне товариство “Дельта Банк” відступає, а ТОВ “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.43-45). В додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 2241/К від 07 травня 2020 року зазначено позичальника ОСОБА_1 , номер кредитного договору № 002-05503-211111, дата отримання кредиту 21 листопада 2011 року, загальна сума заборгованості 7783,83 грн (а.с.46). Зі змісту копії протоколу електронного аукціону № UA-EА-2020-04-01-000015-b вбачається, що переможцем електронних торгів активів Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” (а.с.47). Відомості про те, що рішення Андрушівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 272/1398/14-ц на даний час виконано в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи вищезазначене судом встановлено, що до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2241/К від 07 травня 2020 року від первісного стягувача - Публічного Акціонерного товариства “Дельта Банк” перейшло право вимоги за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 272/1398/14-ц, у зв'язку з чим подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 353-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів” про заміну стягувача- задовольнити.
Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі № 272/1398/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05503-211111 від 21 листопада 2011 в сумі 7783,83 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія” Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у “ТАСкомбанк”).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:В. В. Карповець