про відкриття провадження в адміністративній справі
16 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4358/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Айленд» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 642) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
09 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Айленд» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного підприємства «Айленд» пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 61091,31 грн, у тому числі за земельною ділянкою у м. Ровеньки Луганської області - 22946,94 грн та за земельною ділянкою у м. Довжанськ Луганської області - 38144,37 грн;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного підприємства «Айленд» шляхом виключення пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 61091,31 грн, у тому числі за земельною ділянкою у м. Ровеньки Луганської області - 22946,94 грн та за земельною ділянкою у м. Довжанськ Луганської області - 38144,37 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є орендарем земельних ділянок комунальної власності, які розташовані у м. Ровеньки Луганської області та м. Довжанську (Свердловськ) Луганської області.
У січні 2014 року позивач подав до податкових органів податкові декларації з орендної плати за землю за 2014 рік та узгодив податкові зобов'язання на 2014 рік. Узгоджені податкові зобов'язання за вказаними податковими деклараціями позивач сплачував до липня 2014 року включно, тобто з урахуванням строку сплати плати за землю - до 30 числа наступного місяця - погашеними є податкові зобов'язання за січень-червень 2014 року.
Починаючи з липня 2014 року позивач не погашав вказані податкові зобов'язання у зв'язку з окупацією частини Луганської області (у тому числі міст Ровеньки, Свердловськ) російсько-терористичними військами. Таким чином, непогашеними є узгоджені податкові зобов'язання за липень-грудень 2014 року, а саме - у м. Довжанськ - 42416,62 грн, у м. Ровеньки - 25516,97 грн.
У жовтні 2020 року позивач сплатив до бюджетів міст Ровеньки та Довжанськ грошові зобов'язання з орендної плати за землю.
З копій інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб у м. Довжанськ та м. Ровеньки позивачу стало відомо про факт нарахування відповідачем пені за орендною платою за землю, а саме - з орендної плати з юридичних осіб у м. Довжанськ в розмірі 38144,37 грн, з орендної плати з юридичних осіб у м. Ровеньки в розмірі 22946,94 грн.
З 14 квітня 2014 року Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, Верховною Радою України прийнято Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669), відповідно до статті 6 якого (у редакції, чинній до 8 червня 2016 року) під час проведення антитерористичної операції суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнено від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.
Згідно з статтею 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Вказані норми закону застосовуються до позивача та орендованих ним земельних ділянок у м. Ровеньки та Довжанськ (Свердловськ), оскільки позивач до 07 серпня 2015 року був зареєстрований у м. Луганську.
Так як предметом спору є саме нарахування пені, а не стягнення несплаченої орендної плати, такі вимоги потребують додаткового обґрунтування, а саме: 1) за визначенням, податковим боргом є узгоджені грошові зобов'язання, не сплачені у встановлений нормами Податкового кодексу України строк - ознакою податкового боргу є існуючий у часі обов'язок його погашення (сплати); 2) внаслідок вказаного звільнення позивача від сплати грошового зобов'язання щодо орендної плати за землю, нарахованого за період з 14 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року, в силу прямої норми статті 6 Закону № 1669, ці грошові зобов'язання позбавлені (не мають) статусу податкового боргу; 3) тому сплата позивачем грошової суми на відповідні рахунки місцевого бюджету за платіжними дорученнями від 19 жовтня 2020 року № 31 та від 19 жовтня 2020 року № 30, не є погашенням податкового боргу, а є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями - переплатою.
З урахуванням викладеного, позивач зазначив, що нарахування відповідачем пені є безпідставним, оскільки нарахування пені згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пов'язано саме з погашенням податкового боргу, якого у правовідносинах сторін не відбулося, так як не мала місця ані подія наявності податкового боргу, ані похідна від неї - погашення податкового боргу.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 11 грудня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:
- інтегровані картки платника податку з орендної плати з юридичних осіб за 2014-2020 роки у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій;
- детальний розрахунок нарахованої пені;
- інформацію про стягнення в судовому порядку податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб за липень-грудень 2014 року по земельних ділянках, розташованих в м. Ровеньки та м. Довжанськ, з наданням копій судових рішень у випадку їх наявності.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Відповідно до роз'яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб'єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування.
Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.
Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська