16 листопада 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/4646/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.09.2020 №11-13429/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;
- зобов'язати відповідача, упродовж 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про його виконання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради (за межами населеного пункту) Гайворонського району Кіровоградської області.
До заяви додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.
За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято наказ від 25.11.2019 № 11-7805/14-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Відмову мотивовано тим, що запропонована Позивачем для передачі у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 №820 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №340/55/20 визнано протиправним і скасовано наказ відповідача від 25.11.2019 № 11-7805/14-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 23.11.2019. Рішення суду набрало законної сили 11.08.2020.
Крім цього, судом наголошено, що при прийнятті в подальшому відповідачем рішення, останній не вправі відмовляти у наданні дозволу з тих самих підстав, за яких судом визнані дії управління протиправними.
Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області всупереч висновкам рішення суду прийнято наказ від 23.09.2020 № 11-13429/14-20-СГ, яким позивачу знову відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, із тих самих підстав, а саме у зв'язку з тим, що нібито земельну ділянку, які Позивач має отримати у власність і яка зображена на графічних матеріалах виставлено на земельні торги відповідно до наказу Відповідача від 11.04.2019 №485.
Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
У встановлений судом строк відповідачем надіслано суду відзив на адміністративний позов, в якому останній просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У відзиві вказав, що оскаржувані дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є законними та обґрунтованими, рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
23.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради (за межами населеного пункту) Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.8 зворот).
До заяви додано перелік необхідних документів, передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (а.с.7,8,9).
За результатами розгляду заяви позивача відповідачем прийнято наказ від 25.11.2019 № 11-7805/14-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Відмову мотивовано тим, що запропонована Позивачем для передачі у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 №820 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах» (а.с.9 зворот).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №340/55/20 визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.11.2019 №11-7805/14-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 23.11.2019. Рішення суду набрало законної сили 11.08.2020 (а.с.10-13).
Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ від 23.09.2020 № 11-13429/14-20-СГ, яким позивачу знову відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, із тих самих підстав, а саме у зв'язку з тим, що нібито земельну ділянку, які Позивач має отримати у власність і яка зображена на графічних матеріалах виставлено на земельні торги відповідно до наказу Відповідача від 11.04.2019 №485 (а.с.14).
Позивач не погоджуючись з відмовою в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №340/55/20 визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.11.2019 №11-7805/14-19-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 23.11.2019, яке набрало законної сили 11.08.2020 (а.с.10-13).
Зважаючи на те, що обставини щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, викладену в наказі від 25.11.2019 №11-7805/14-19-СГ є безпідставними, а тому, позов підлягає задоволенню.
Положення ст. 6 КАС України передбачає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.
На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо клопотання позивачки про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).
Відповідно до частин 1, 8 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
З огляду на з'ясовані у даній справі обставини та визначений судом спосіб захисту прав позивачки, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю під час ухвалення судового рішення.
Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".
У разі можливих зловживань владою з боку відповідача при виконанні цього рішення, позивачка вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивачки, підтверджених таким рішенням суду.
Разом з тим, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 245 КАС України визначити відповідачу розумний строк виконання рішення суду в частині зобов'язання вчинити певні дії - не пізніше 30 днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.09.2020 №11-13429/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Присудити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636).
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник