Ухвала від 16.11.2020 по справі 320/11583/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Київ 320/11583/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтран компані" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудтран компані" (далі - ТОВ "Укрбудтран компані") з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень).

Позовна заява містить 16 вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрбудтран компані" долучило квитанцію про сплату судового збору від 6 листопада 2020 р. № 2812 на суму 2102 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "Укрбудтран компані" із заявленими 16 позовними вимогами повинно було сплатити судовий збір у розмірі 33 632 грн. 00 коп. (2102 грн. 00 коп. х 16 вимог немайнового характеру = 33 632 грн. 00 коп.).

Отже, ТОВ "Укрбудтран компані" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 31 530 грн. 00 коп. (33 632 грн. 00 коп. - 2102 грн. 00 коп. = 31 530 грн. 00 коп.). При цьому суд звертає увагу, що у разі збільшення чи зменшення кількості позовних вимог розмір судового збору також змінюється.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Укрбудтран компані" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 31 530 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтран компані" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.

Попередній документ
92857931
Наступний документ
92857933
Інформація про рішення:
№ рішення: 92857932
№ справи: 320/11583/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.03.2023)
Дата надходження: 22.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.02.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.03.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
26.04.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ В О
ЖУРАВЕЛЬ В О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудтран компані"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС