12 листопада 2020 рокуСправа № 280/1138/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В,. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.
02.11.2020 до суду надійшла заява від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі. Заявник у відповідності до ст.378 КАС України просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 23.05.2019, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/1138/19 з Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та виплатити її за період з квітня 2017 року по січень 2019 року включно, на стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсію на користь ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по січень 2019 року у розмірі 34179,42 грн.
В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту - Відділ) перебуває виконавче провадження № 61568523 з примусового виконання виконавчого листа № 280/1138/19, виданого 25.07.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, в резолютивній частині якого зазначено: «Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та виплатити її за період з квітня 2017 року по січень 2019 року включно».
Листом від 01.04.2020 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано протокол призначення пенсії, відповідно до якого ОСОБА_1 належить до виплати сума пенсії за період з 01.04.2017 по 31.01.2019 в розмірі 34179,42 грн.
Щодо виплати нарахованої суми пенсії боржником повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України №637 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №778) Припинення або відновлення соціальних виплат проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районнних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад або територіальними органами Пенсійного фонду України згідно з Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженому зазначеною постановою доповнено реченням такого змісту: «Суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».
Станом на 22.10.2020 р. кошти стягувачу не виплачені, урядом не встановлено та не прийнято жодного нормативно - правового акту, який би врегульовував або визначав «окремий порядок» виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам».
У зв'язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконання дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого виконання рішення суду пред'явити його на виконання до органів Казначейства.
Розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено на 12.11.2020, про що учасники справи повідомлені належним чином.
Заявник у наданій до суду заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просив розглянути заяву без участі представника Відділу.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Рішенням суду від 23.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі: Визнано протиправною бездіяльність Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з квітня 2017 року по січень 2019 року включно. Зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії та виплатити її за період з квітня 2017 року по січень 2019 року включно. Стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, б. 23-л,код ЄДРПОУ 37963785).
13.09.2019 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.
07.10.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.10.2019 заяву задоволено: замінено сторону виконавчого провадження по справі №280/1138/19, а саме - боржника з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В заяві головний державний виконавець Косінов І.В. просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсію на користь ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по січень 2019 року у розмірі 34179,42 грн., тобто заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, тобто по суті з заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Суд зауважує, що згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Отже, приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв'язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві головного державного виконавця Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Крім того, згідно листа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області державного виконавця повідомлено , що вищезазначене рішення суду виконано у добровільному порядку у липні 2019 року. Стягувачу нараховано суму пенсії за період з 01.04.2017 по 31.01.2019 в розмірі 34179,42 грн. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 778) встановлено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Отже, нарахована сума пенсії буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,
У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В., про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Н.В. Стрельнікова