Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 листопада 2020 р. Справа №200/8696/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження іншої справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, -
14 вересня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора «Про неуспішне проходження прокурором атестації» № 7 від 06 липня 2020 року щодо позивача (позовні вимоги викладено з урахуванням уточненої редакції позовної заяви та проведеної судом заміни неналежної сторони).
Крім того, позивач просить стягнути з Офісу Генерального прокурора витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року.
10 листопада 2020 року представник позивача подав клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 200/9932/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з цією справою як таких, що пов'язані однією підставою позовів та є справами за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наступне.
Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною другою статті 172 КАС України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Із змісту наведених норм суд вбачає, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.
Більш того, суд вважає, що розгляд цієї справи в окремому провадженні (без об'єднання) буде сприяти кращому виконанню завдань адміністративного судочинства щодо своєчасності вирішення спору, об'єднання позовних вимог, навпаки, призведе до ускладнення чи сповільнення вирішення кожної справи.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, -
В задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Льговська