Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2020 р. Справа №320/8811/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
28.09.2020 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 22933548) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.03.2020 за №859 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1987 до 22.03.1989 ученицею ламповщиці 1 розряду участку ВТБ Торезького виробничого об'єднання по видобутку антрациту (Торезантрацит) №1 шахта «Червона зірка»; з 22.03.1989 по 20.04.1999 - ламповщицею 2 розряду участку ВТБ, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 12.03.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 передано адміністративну справу №320/8811/20 на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Справа надійшла до суду 09.11.2020, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено Молочну І. С.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
3. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І.С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
5. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).
7. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області наступні докази:
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;
- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;
- рішення про призначення пенсії позивачу;
- пенсійну справу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );
- рішення (інший розпорядчий акт) про відмову позивачу призначенні пенсії, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);
- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;
- всі інші докази, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, в тому числі докази, а саме: надіслання запитів, витребування документів, тощо.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Позивачу надати документи, що підтверджують повноваження його представника відповідно до статті 59 КАС України.
9. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суддя І.С. Молочна