Ухвала від 16.11.2020 по справі 160/12373/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа №160/12373/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи №160/12373/20 за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Павлоградської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Павлоградської міської ради щодо відвертого саботування надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 противоправними;

- визнати противоправним та скасувати рішення Павлоградської міської ради від 18.08.2020 №2253-71-УІІ про відмову в наданні дозволу на складання технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки кадастровий номер за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0101 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

- зобов'язати Павлоградську міську раду надати дозвіл на встановлення відновлення меж земельної ділянки кадастровий номер за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0101 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10.11.2020 року від позивача за вхідним реєстраційним номером №74283/20 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при розгляді попередніх справ (№160/377/10, №0440/6999/18, №160/4090/20) відповідач навмисно заплутував справу, займався підробкою документів та постійно намагався ввести суд в оману, а тому, позивач вважає за неможливим розгляд справи у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, проте позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №160/12373/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
92856851
Наступний документ
92856853
Інформація про рішення:
№ рішення: 92856852
№ справи: 160/12373/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.06.2022)
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
09.06.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.10.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.05.2023 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ШАРАПА В М
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БІЛАК С В
БУЧИК А Ю
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КОРШУН А О
МАЛИШ Н І
ЮРКО І В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три звезди"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Три звезды"
відповідач (боржник):
Павлоградська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Павлоградська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Павлоградська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Павлоградська міська рада
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Анікеєва Наталія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄЗЕРОВ А А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
ТАЦІЙ Л В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРКІН С М
ЧУМАК С Ю
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ЩЕРБАК А А