Ухвала від 16.11.2020 по справі 160/13920/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Справа № 160/13920/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Східного офісу Держаудитслужби (ІК в ЄДРПОУ 40477689) від 02.10.2020 р. № 04-03-15/7038 «Про усунення виявлених порушень», оформлену на підставі Акту від 27.08.2020 р. № 04.03-19/5 ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за період з 01.12.2017 р. по 31.05.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

10.11.2020 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038 та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 грудня 2020 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №9 .

Справу розглядатиме суддя Серьогіна О.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна

Попередній документ
92856780
Наступний документ
92856782
Інформація про рішення:
№ рішення: 92856781
№ справи: 160/13920/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: про скасування висновку, визнання протиправною та скасування Вимоги від 02.10.2020 року №04-03-15/7038
Розклад засідань:
09.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.12.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.08.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.09.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.07.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.08.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.11.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.01.2025 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
26.03.2025 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК М В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛАК М В
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТИНЮК Н М
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Єгоров Дмитро Михайлович
3-я особа позивача:
Фізична особа-підприємець Косенко Ірина Олександрівна
фізична особа-підприємець Носенко Ірина Олександрівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" (ТОВ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна-Гільдія"
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
Східний офіс Держаудитслужби
заявник про виправлення описки:
Східний Офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
позивач (заявник):
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой груп-2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021" (ТОВ "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021")
представник позивача:
Адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КОВАЛЕНКО Н В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
УХАНЕНКО С А
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І