Ухвала від 21.10.2020 по справі 160/13229/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Справа №160/13229/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» (53211, м.Нікополь, вул.Шевченка, буд.34а, кв.8) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» (далі СТОВ «Явір», відповідач) на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, що були з зайняті на роботах із особливо важкими умовами праці за писком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених кабінетом Міністрів України за липень - вересень 2020 року складає 5'117грн.76коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, оскільки це обов'язкові реквізити позовної заяви;

- всупереч п.4, п.5, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України не надано: доказів перебування відповідача на обліку у відповідному відділенні пенсійного фонду; доказів відправлення відповідачу всіх розрахунків.

Згідно до ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч зазначеним приписам відсутній доказ направлення відповідачу кореспонденції рекомендованим листом саме з повідомленням.

Надану до матеріалів справи копію фіскального чеку "Укрпошти" не можна вважати безумовним доказом у розумінні ст.72-77, ч.2 ст.161 КАС України, оскільки вказана копія містить інформацію про вагу поштового відправлення на адресу відповідача, яка значно менше та відрізняється від ваги позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Окрім того, позивачем в прохальній частині позову, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд не находить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України, кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідну заяву згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавстві порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутністю підстав для відстрочення сплати судового збору позивачу.

Тому, позивачу необхідно надати належний доказ, який підтверджує підставу звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або документ про сплату судового збору.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір», про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

Попередній документ
92856716
Наступний документ
92856718
Інформація про рішення:
№ рішення: 92856717
№ справи: 160/13229/20
Дата рішення: 21.10.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них