07 жовтня 2020 року Справа №804/5854/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 804/5854/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експерементальний ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експерементальний ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експерементальний ремонтно-механічний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за списком №1 за грудень 2014р., січень-лютий 2015р. в сумі 9 017 грн. (дев'ять тисяч сімнадцять гривень).
До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою суду від 28.09.2020р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначене на 07.10.2020р.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що згідно акту прийому-передачі від 10.02.2017 р. №681/05-19, в зв'язку зі зміною юридичної адреси з м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 58, 49019 на м. Канів, вул. Толстого, 10, Черкаська область, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експерементальний ремонтно-механічний завод" передано на облік до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Заявником зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 821: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було реорганізовано та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Також інформація щодо правонаступництва підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 КАС України суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 804/5854/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський експерементальний ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/5854/15 з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова