про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
16 листопада 2020 р. Справа № 120/6065/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про: стягнення податкового боргу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.
Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем для підтвердження отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень до позовної заяви додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого позивач вказані податкові повідомлення-рішення отримав 06.03.2019 року. Разом з тим, податкові-повідомлення-рішення, на підставі яких здійснюється стягнення датовані 27.03.2019 року. Таким чином, згідно наданих доказів, вбачається, певна невідповідність, адже відповідач отримав податкові повідомлення-рішення раніше, ніж вони власне були прийняті позивачем.
Крім того, суд вказує, що позивач до позовної заяви також додано довідку про суми податкового боргу до стягнення з фізичної особи від 20.10.2020 року та податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № 0009251305 та № 0009281305. Однак, співставляючи суми боргу, вбачається певна невідповідність. Зокрема, згідно довідки основний платіж за податком на додану вартість становить 90 323 грн. 85 коп., в той час як в податкову повідомленні-рішенні від 27.03.2019 року № 0009251305 сума грошового зобов'язаня складає 97 938 грн. 00 коп.. В свою чергу, згідно довідки основний платіж та штрафні санкції за військовим збором становить 0 грн. 00 коп., натомість згідно податкового повідомлення-рішення від 27.03.2020 року № 0009281305 сума грошового зобов'язання складає 8 161 грн. 54 коп., а штрафних (фінансових санкцій) - 2 040 грн. 38 коп..
Таким чином, існує певна неузгодженість між сумами податкового боргу відповідача та змістом доказів, якими позивач її обґрунтовує.
Додатково, суд вказує, що згідно змісту податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року № 0009251305 та № 0009281305, останні сформовані на підставі акту від 01.03.20196 року № 742/13/27836754. Проте позивачем вказаний акт до позовної заяви не доданий, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, якими власне покладено обов'язок на позивача надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві, строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії акту від 01.03.20196 року № 742/13/27836754; усунення неузгодженостей між сумами податкового боргу, що зазначені у довідці про суми податкового боргу до стягнення з фізичної особи від 20.10.2020 року та податкових повідомленнях-рішеннях від 27.03.2019 року № 0009251305, № 0009281305; надання до суду належного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого відповідачеві були вручені податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № 0009251305 та № 0009281305.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії акту від 01.03.2019 року № 742/13/27836754; усунення неузгодженостей між сумами податкового боргу, що зазначені у довідці про суми податкового боргу до стягнення з фізичної особи від 20.10.2020 року та податкових повідомленнях-рішеннях від 27.03.2019 року № 0009251305, № 0009281305; надання до суду належного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого відповідачеві були вручені податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № 0009251305 та № 0009281305.
Дану ухвалу направити позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна