Ухвала від 16.11.2020 по справі 922/1463/20

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1463/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Дучал Н.М., Сіверін В.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 (суддя Аріт К.В.)

у справі № 922/1463/20

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4

до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корп-Постач»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі № 922/1463/20.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 12 612,00 грн (6 306,00*200%) і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали скаржникові необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі № 922/1463/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 14.12.2020.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
92856339
Наступний документ
92856341
Інформація про рішення:
№ рішення: 92856340
№ справи: 922/1463/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2020)
Дата надходження: 10.11.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору; зобов'язання повернути майно
Розклад засідань:
09.06.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
25.06.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
07.07.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
09.07.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
БЕРДНІК І С
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корп-Постач"
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
м. харків, відповідач (боржник):
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Харківської області
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків
суддя-учасник колегії:
ДУЧАЛ Н М
МІЩЕНКО І С
СІВЕРІН В І
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г