16 листопада 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2330/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд", м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 243785,23 грн.
Представники сторін:
від позивача - Андрейко О.О., довіреність від 08.01.2020
від відповідача - не з'явилися
Акціонерне товариство "Подільський цемент" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" про стягнення заборгованості в сумі 243785,23 грн за договором поставки цементу №ПОД_ОШ_2015_022 від 02.03.2015, з них 183656,23 грн. основний борг, 3673,13 грн. штрафу, 16220,98 інфляційні втрати, 10843,30 три процента річних, 33064,31 грн. пені.
Ухвалою від 09.10.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 20.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.11.2020.
06.11.2020 до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди підписаний позивачем та відповідачем.
06.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами укладено мирову угоду, яка подана на затвердження судом, а також враховуючи стрімке поширення коронавірусної інфекції на території м. Чернівці, відповідач просить розглянути справу без участі представника, за наявними в матеріалах документами.
Ухвалою від 09.11.2020 відкладено підготовче засідання на 16.11.2020.
13.11.2020 до суду подано клопотання позивача про затвердження мирової угоди між сторонами від 03.11.2020 та надано докази часткового погашення відповідачем боргу в сумі 20 000, 00 грн.
У судовому засіданні 16.11.2020 представник позивача просив закрити провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем та затвердити мирову угоду між сторонами від 03.11.2020.
Представник відповідача в засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи оскільки учасники спору належним чином повідомлені про слухання справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 243785,23 грн за договором поставки цементу №ПОД_ОШ_2015_022 від 02.03.2015, в тому числі: 183 656,23 грн. основний борг, 3673,13 грн. штрафу, 16220,98 інфляційні втрати, 10843,30 три процента річних, 33064,31 грн. пені.
Відповідач у рахунок часткового погашення боргу сплатив 20 00,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 10.11.2020.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача 20 000,00 грн боргу, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі в цій частині.
Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.
Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Судом також встановлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - представником за довіреністю Андрейком О.О. та з боку відповідача - Генеральним директором Ковардаковим О.В.
Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
В той же час, у п.2 мирової угоди сторони домовились, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у повному обсязі, а саме: 3656,78 грн. судового збору.
Керуючись статтею 192, п. 2, 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1.Провадження у справі № 926/2330/20 за позовом акціонерного товариства "Подільський цемент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" про стягнення 20000,00 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
2. Заяву акціонерного товариства "Подільський цемент" та товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" від 03.11.2020 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
3. Затвердити мирову угоду від 03.11.2020р. у справі №926/2330/20 наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
м. Чернівці 03.11.2020 року
Акціонерне товариства «Подільський цемент» (далі - "Позивач"), в особі представника Андрейка О.О., який діє на підставі довіреності №1 від 08.01.2020 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд» (надалі іменується "Відповідач"), в особі Генерального директора Ковардакова О.В., який діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі №926/2330/20, яка знаходиться у провадженні судді Дутки В.В. Господарського суду Чернівецької області за позовом акціонерного товариства «Подільський цемент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці поліхімбуд» про стягнення коштів, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:
1. Сторони визнають та погоджуються, що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить: сума боргу в розміру -163656,64 грн.; 3673,13 грн.- штраф у розмірі 2%, 16220,98 - інфляційне збільшення заборгованості, 10 843,30 грн. - 3% річних, 33064,31 пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору.
2. Сторони погодили, що судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи покладаються на Відповідача у повному обсязі, а саме: 3656,78 грн. судового збору.
3. Сторони підтверджують, що Відповідач гарантує, що заборгованість у розмірі 163656,64 грн. та судові витрати в сумі 3656,78 грн. будуть погашені Відповідачем у наступні строки:
до « 09» листопада 2020 року сплату грошових коштів в сумі 100000,00 гривень;
до « 31» листопада 2020 року сплату грошових коштів в сумі 15000,00 гривень;
до « 31» грудня 2020 року сплату грошових коштів в сумі 15000,00 гривень;
до « 31» січня 2021 року сплату грошових коштів в сумі 20000,00 гривень;
до « 15» березня 2021 року сплату грошових коштів в сумі 17313,42 гривень.
Вищенаведені суми коштів сплачуються шляхом безготівкового розрахунку на рахунок Позивача: НОМЕР_1 в АТ «ІНГ БАНК Україна», м. Київ, МФО 300539.
4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного виконання п. 3 цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
5. В разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення строків сплати заборгованості та судових витрат визначених у п. З, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди та стягнення з Відповідача всієї суми заборгованості, неустойки, пені, інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних, судового збору у розмірі визначеному п. 1 та п. 2 цієї мирової угоди.
6. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та підлягає затвердженню Господарським судом Чернівецької області. Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюється ухвалою суду.
8. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та суду.
Відповідач
Генеральний директор Ковардаков О.В.
Позивач
Представник за довіреністю Андрейко О.О.
4. Закрити провадження у справі №926/2330/20.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 16.11.2020.
6. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання до 16.11.2023.
Стягувач: акціонерне товариство "Подільський цемент" (32325, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул.Хмельницьке Шосе, 1-А, код ЄДРПОУ 00293091).
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" (58000, м. Чернівці, вул.Севастопольська,36, код ЄДРПОУ 34944953).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 16.11.2020.
Суддя В.В.Дутка