Ухвала від 16.11.2020 по справі 910/17544/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2020Справа № 910/17544/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин заявлених ним позовних вимог.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначені у позові самим позивачем, через те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати виклад обставин заявлених ним позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Всходні Інвест» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати виклад обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
92855270
Наступний документ
92855272
Інформація про рішення:
№ рішення: 92855271
№ справи: 910/17544/20
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.06.2024)
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення наглядової ради
Розклад засідань:
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
09.02.2026 12:46 Касаційний господарський суд
02.02.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2021 17:45 Господарський суд міста Києва
02.03.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
30.03.2021 13:55 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 13:55 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 10:10 Касаційний господарський суд
23.08.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
3-я особа:
Зембра Микола
Станчук Мачей
відповідач (боржник):
ПАТ "Енергополь-Україна"
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
заявник:
Левчук Юрій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Костильов Олександр Степанович
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Енергополь-Україна"
ТОВ "Всходні Інвест"
ТОВ "Всходні Інвест" (WSCHODNI INVEST Sp. z o.o.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
позивач (заявник):
ТОВ "Всходні Інвест"
ТОВ "Всходні Інвест" (WSCHODNI INVEST Sp. z o.o.)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест" в особі представника адвоката Кіндратишин Ірени Андріївни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
представник заявника:
Архіпов Олександр Юрійович
Брановицький Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ДОМАНСЬКА М Л
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В