ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.11.2020Справа № 910/13232/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
до: 1. Дочірнього підприємства "БЦТ"
2. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"
про визнання договорів недійсними,
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Дочірнього підприємства "БЦТ", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ", та договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов'язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія".
Позовні вимоги обґрунтовані недодержанням сторонами вказаних правочинів в моменти їх вчинення вимог, встановлених ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" не мали необхідного обсягу дієздатності на розпорядження майном (обладнанням), яке належить позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 у справі № 910/13232/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2020.
24.09.2020 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та повідомлення про неможливість вчасно надати витребувані докази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/13232/20 відмовлено.
06.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".
07.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про визнання зловживання правом та залишення позову без розгляду.
12.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.
В підготовче засідання 12.10.2020 з'явилися представники позивача та відповідача-2.
Ухвалою від 12.10.2020, постановленою в нарадчій кімнаті, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" суд залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків.
Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив встановити відповідачам у строк до 30.10.2020 надати докази, витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі.
Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив встановити позивачу у строк до 02.11.2020 надати відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене відповідачем-2 у відзиві на позов, у формі заяви свідка.
Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання відповідача-2 про визнання зловживання правом та залишення позову без розгляду та клопотання про залишення позову без руху розглянути в наступному засіданні, відкласти підготовче засідання на 11.11.2020, встановити позивачу у строк до 26.10.2020 надати письмові пояснення на вказані клопотання відповідача-2.
26.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
29.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про визнання зловживання правом та залишення позову без розгляду та на клопотання про залишення позову без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання приналежністю предмету іпотеки повернуто заявнику разом з додатками.
02.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповідей на питання відповідача-2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" строк на подання відповідей на поставлені Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" запитання у справі № 910/13232/20 до 16.11.2020.
04.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
В підготовче засідання 11.11.2020 з'явилися представники позивача та відповідача-2.
Представник позивача підтримав клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме, просив застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу шляхом вилучення державним виконавцем доказів, витребуваних ухвалою суду від 14.09.2020, для дослідження судом, у зв'язку з тривалим невиконанням відповідачами вимог суду.
Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно зі статтею 132 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності;
2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;
3) підстави проведення його тимчасового вилучення;
4) кому доручається вилучення.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі № 910/13232/20 від 14.09.2020 витребувано, зокрема, у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 13.02.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ" за результатами відкритих торгів ДП "Сетам", а також всіх додатків, додаткових угод, угод про внесення змін тощо; належним чином засвідчені копії договору № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов'язань переданням відступного, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія", а також всіх додатків, додаткових угод, угод про внесення змін тощо. Встановлено строк для подання доказів до суду - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Однак, станом на 11.11.2020 відповідачі не подали витребуваних судом доказів за ухвалою від 14.09.2020, незважаючи на те, що встановлений ухвалою строк було продовжено судом в засіданні 12.10.2020 до 30.10.2020.
У зв'язку з фактичним ігноруванням вимог суду відповідачами, суд вважає за доцільне та необхідним застосувати до останніх такий захід процесуального примусу як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, у зв'язку з чим від подіне клопотання позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статями 131, 132, 134, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом задовольнити.
2. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.
3. Вилучити у Дочірнього підприємства "БЦТ" договір купівлі-продажу від 13.02.2019, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ" за результатами відкритих торгів ДП "Сетам", а також всі додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо.
4. Вилучення вказаних у пункті 3 доказів доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
5. Вилучити у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" договір купівлі-продажу від 13.02.2019, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Дочірнім підприємством "БЦТ" за результатами відкритих торгів ДП "Сетам", а також всі додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо; договір № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов'язань переданням відступного, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія", а також всіх додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо.
6. Вилучення вказаних у пунктів 5 доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
7. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" договір № 55/3-1 від 19.06.2017 про припинення зобов'язань переданням відступного, укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія", а також всіх додатки, додаткові угоди, угоди про внесення змін тощо.
8. Вилучення вказаних у п. 7 доказів доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
9. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".
10. Боржником за п. 3 цієї ухвали є Дочірнє підприємство "БЦТ".
11. Боржником за п. 5 цієї ухвали є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".
12. Боржником за п. 7 цієї ухвали є Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія".
13. Ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання до 11.11.2023.
Ухвала набирає законної сили 11.11.2020 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 16.11.2020
Суддя Т. Ю. Трофименко