61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
іменем України
11.11.2020 Справа № 905/1774/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", м.Київ
до відповідача: Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область
про стягнення 1312929,00грн.
Представники сторін:
від позивача: Хававка Е.М., адвокат
від відповідача: не з'явився
Суть справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 1312929,00грн., в тому числі: заборгованості за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн. та 3% річних в сумі 12929,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №96 від 28.11.2019 в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.11.2020.
29.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача б/н від 28.10.2020 про визнання позовних вимог (з додатками).
Ухвалою суду від 03.11.2020 у судовому засіданні оголошена перерва до 11.11.2020 о 12.00.
У судове засідання 11.11.2020 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, надав додаткові документи та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно із частинами 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
28.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" (позивач, виконавець) та Покровською міською радою (відповідач, замовник) укладено договір №96, згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах визначених даним договором замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати інженерно-геодезичні вишукування території населеного пункту міста Покровськ Донецької області в масштабі 1:2000 (надалі - «Роботи»).
Зміст, терміни виконання і передачі замовнику робіт визначаються: Технічним завданням на виконання робіт - Додаток №1 та Календарним планом виконання робіт - Додаток №2 до Договору, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2. договору).
За умовами п.2.1. договору, вартість робіт, відповідно до Протоколу погодження договірної ціни - Додаток №3, який є невід'ємною частиною договору, становить 1300000,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 216666,67грн.
Відповідно до п.2.2. договору, замовник здійснює оплату фактично виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.
Вартість робіт, виконуваних за даним договором, може бути змінена за згодою сторін і оформлена додатковою угодою (п.2.3. договору).
Згідно з п.4.2. договору, після закінчення виконання робіт (стадії та/або етапу) виконавець передає замовнику результати робіт за актом здачі-приймання виконаних робіт.
Роботи вважаються виконаними та прийнятими замовником в повному обсязі лише після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (п.4.3. договору).
Відповідно до п.4.4. договору, у разі, коли протягом 10 робочих днів після одержання замовником результатів робіт виконавець не одержить підписаних актів здачі-приймання робіт або вмотивованої відмови замовника, роботи вважаються прийнятими в повному обсязі на загальних підставах та підлягають оплаті за односторонніми актами здачі-приймання робіт.
Виконавець відповідно до умов договору бере на себе, зокрема, зобов'язання: передати замовнику результати робіт (підпункт 5.1.4. п.5.1. договору).
Виконавець відповідно до умов договору має право отримати оплату за виконані роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором (підпункт 5.2.1. п.5.2. договору).
Згідно умов п.5.3. договору, замовник бере на себе зобов'язання, зокрема, прийняти виконані роботи, згідно з умовами договору шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт; забезпечити своєчасну оплату робіт в строки і в розмірі, що визначені умовами договору та Календарним планом виконання робіт.
Згідно із п.6.1. договору, за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.
Договір набуває чинності з дати підписання та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору (п.8.1. договору).
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб. Доказів того, що укладений між сторонами договір було визнано недійсним чи розірвано, суду не надано.
Календарним планом виконання робіт (додаток №2 до договору) передбачено перелік робіт: інженерно-геодезичні вишукування території населеного пункту міста Покровськ Донецької області в масштабі 1:2000, з терміном виконання - 31.12.2020 та договірною вартістю - 1300000,00грн.
Сторонами досягнуто погодження про розмір договірної ціни на виконання інженерно-геодезичних вишукувань у сумі 1300000,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 216666,67грн., про що складено та підписано протокол погодження договірної ціни на виконання інженерно-геодезичних вишукувань (додаток №3 до договору).
За твердженнями позивача на підтвердження виконання умов договору останнім складений Технічний звіт інженерно-геодезичних вишукувань, який разом з додатковими матеріалами був направлений Покровській міській раді та отриманий замовником, що підтверджується накладною ТОВ «Нова Пошта» №59000492411136 від 04.03.2020.
Після завершення виконання робіт по договору №96 та передачі замовнику Технічного звіту інженерно-геодезичних вишукувань, ТОВ "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" направило Покровській міській раді підписаний виконавцем акт здачі-приймання виконаних робіт №8 на суму 1300000,00грн. та накладну про передачу технічного звіту, які отриманні замовником 17.05.2020, що підтверджується накладною ТОВ «Нова Пошта» №59000512962102.
Однак, Покровська міська рада, акт здачі-приймання виконаних робіт №8 у встановлений договором строк, не підписала та вмотивованої відмови від його підписання не надала.
Акт надання послуг №8, згідно якого на підставі договору №96 від 28.11.2019 виконавцем були виконані інженерно-геодезичні вишукування території населеного пункту міста Покровськ Донецької області в масштабі 1:2000 на суму 1300000,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 216666,67грн., був підписаний замовником 26.08.2020.
Проте, оплату виконаних виконавцем робіт замовник не провів.
Претензією №244-07 від 31.07.2020 «щодо погашення заборгованості за виконані роботи» ТОВ "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" звернулося до Покровської міської ради з проханням розглянути претензію та вирішити питання з погашення простроченої заборгованості. Вказана претензія залишена замовником без задоволення.
Таким чином, порушення замовником умов договору №96 від 28.11.2019 щодо здійснення розрахунків за фактично виконані виконавцем роботи, стало підставою для звернення ТОВ "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" до суду з позовом у даній справі про стягнення з Покровської міської ради заборгованості за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн. та 3% річних в сумі 12929,00грн.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі укладеного договору №96 від 28.11.2019, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно із статтями 4, 173-175 і частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За своєю правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором підряду та відповідає положенням статті 837 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи, з переданням її результату замовникові.
Згідно з приписами статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно із статтею 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).
На підставі статті 3 Цивільного кодексу України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.
Згідно із статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Як встановлено судом, позивач виконав, обумовлені договором та додатками до нього, роботи з інженерно-геодезичних вишукувань території населеного пункту міста Покровськ Донецької області в масштабі 1:2000 на суму 1300000,00грн. (в тому числі ПДВ 20% - 216666,67грн.).
Після завершення виконання робіт по договору №96 та передачі замовнику Технічного звіту інженерно-геодезичних вишукувань, ТОВ "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" направило Покровській міській раді підписаний виконавцем акт здачі-приймання виконаних робіт №8 від на суму 1300000,00грн. та накладну про передачу технічного звіту, які отриманні замовником 17.05.2020, що підтверджується накладною ТОВ «Нова Пошта» №59000512962102 наявною в матеріалах справи. Факт отримання вказаних документів відповідачем не оспорюються.
Однак, акт здачі-приймання виконаних робіт №8 Покровська міська рада, у встановлений договором строк, не підписала та вмотивованої відмови від його підписання не надала. Акт надання послуг №8 був підписаний замовником 26.08.2020 без зауважень.
Відповідно до п.4.4. договору, у разі, коли протягом 10 робочих днів після одержання замовником результатів робіт виконавець не одержить підписаних актів здачі-приймання робіт або вмотивованої відмови замовника, роботи вважаються прийнятими в повному обсязі на загальних підставах та підлягають оплаті за односторонніми актами здачі-приймання робіт.
Відповідно до п.2.2. договору, замовник здійснює оплату фактично виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.
Таким чином, враховуючи отримання замовником акту 17.05.2020, що останнім не заперечується, та відсутність вмотивованої відмови від його підписання, за умовами п.4.4. договору виконані виконавцем роботи є прийнятими замовником в повному обсязі 17.05.2020, та відповідно підлягають оплаті в строк визначений п.2.2. договору.
Враховуючи викладене, граничний строк виконання даного зобов'язання 29.05.2020.
Проте, доказів оплати виконаних позивачем робіт в сумі 1300000,00грн. відповідачем суду не подано.
Отже, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1300000,00грн. Ціна робіт відповідає їх вартості, викладеній у договорі, календарному плані виконання робіт (додатку №2) та протоколі погодження договірної ціни на виконання інженерно-геодезичних вишукувань (додатку №3).
З огляду на вказане до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 1300000,00грн. на підставі договору №96 від 28.11.2019, укладеного між сторонами.
Крім того, позивачем нараховані та пред'явлені до стягнення 3% річних в сумі 12929,00грн.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Вказані нарахування в сумі 12929,00грн. здійснено позивачем на суму заборгованості в розмірі 1300000,00грн. за період з 02.06.2020 по 01.10.2020.
Судом перевірено період та розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та встановлено, що визначений позивачем період нарахувань не суперечить умовам договору та нормам чинного законодавства, проте розмір цих вимог за розрахунком суду складає 13000,00грн.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, належною до стягнення сумою є сума в розмірі 12929,00грн.
При цьому, у підготовчому провадженні відповідачем 28.10.2020 подано до суду заяву б/н від 28.10.2020 про визнання позовних вимог.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік прав та обов'язків учасників справи.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до змісту поданої заяви б/н від 28.10.2020 про визнання позовних вимог, відповідач визнав наявність боргу перед ТОВ "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" в повному обсязі.
Відповідно до частини 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, господарський суд приймає рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19693,94грн. згідно платіжного доручення №1227 від 01.10.2020.
Таким чином, 50% судового сбору у розмірі 9846,97грн. підлягають поверненню позивачу з бюджету за відповідною ухвалою суду та 50% судового збору в розмірі 9846,97грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 42, 46, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 237, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", м.Київ до відповідача Покровської міської ради, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 1312929,00грн., в тому числі: заборгованості за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн. та 3% річних в сумі 12929,00грн., задовольнити.
Стягнути з рахунку Виконавчого комітету Покровської міської ради (площа Шибанкова, будинок 11, місто Покровськ, Донецька область, 85300; код ЄДРПОУ 33136444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" (вулиця Звіринецька, будинок 63, місто Київ, 01014; код ЄДРПОУ 42055455) заборгованість за виконані роботи в розмірі 1300000,00грн., 3% річних в сумі 12929,00грн. та судовий збір в розмірі 9846,97грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.
В судовому засіданні 11.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2020.
Суддя М.О. Лейба