вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5740/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро
про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
від позивача (стягувача): Конопліцький І.В., довіреність №14-325 від 09.08.2019, адвокат;
від відповідача (боржника): Кондратенко Д.А., довіреність №007.1Др-280/1219 від 31.12.2019 адвокат;
від приватного виконавця: не з'явився;
вільний слухач: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ звернулось до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" м. Дніпро з позовом про стягнення суми інфляційної складової в розмірі 9868161грн.22коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 у справі №904/5740/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
На адресу суду 04.09.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в якій скаржник просить
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19.
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932.
Боржник зазначає, що постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020, отримав 27.08.2020 за вх №СК-5031.
Згідно абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" №1403-VIII від 02.06.2016 приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5, місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Скаржник вказує, що наведеними нормами права визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. Право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 49029, м. Дніпро, вул. О.Кониського, 5. Це підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У боржника відсутнє майно на території міста Києва.
Рахунки в банках не є майном в розумінні ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.190 Цивільного кодексу України. Наявність рахунку в банку за відсутності на ньому коштів чи цінностей не породжує цивільні права та обов'язки. Рахунок без наявності на ньому коштів не може бути власністю громадянина, оскільки призначений для зберігання грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.
Тільки матеріальні цінності, майно, кошти можуть бути об'єктом стягнення, а не рахунки у банку. Отже наявність у боржника банківських рахунків не є тотожнім наявному у боржника майна у такому банку.
На момент відкриття спірного виконавчого провадження приватний виконавець не володів достовірною інформацією про фактичне місце перебування майна боржника у м. Києві та не вжив жодних заходів щодо перевірки цієї інформації.
Тому дії приватного виконавця з прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5740/19 у виконавчому окрузі м. Києва свідчать про порушення територіальної компетенції приватного виконавця та не узгоджуються з приписами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.
За відсутності документальних доказів фактичного місця перебування майна боржника на момент відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі м. Києва, прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття спірного виконавчого провадження є безпідставним.
Приватний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу відповідно до п. 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 у зв'язку із пред'явленням його не за місцем виконання. Але цього не було зроблено.
За таких обставин постанова приватного виконавця Щербакова І.М. про відкриття виконавчого провадження №62863932 від 20.08.2020 прийнята з перевищенням повноважень.
Крім того постановою від 20.08.2020 приватний виконавець об'єднав виконавчі провадження №62704083, №62863932 у зведене виконавче провадження №62865522.
З огляду на протиправність відкриття виконавчого провадження, також є протиправною постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця до повернення матеріалів справи №904/5740/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.
На адресу суду 14.09.2020 надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо доводів скаржника.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
В розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є майном. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Враховуючи правову природу безготівкових коштів, їх місцезнаходженням слід вважати місцезнаходження банку, на рахунках у якому вони знаходяться.
В обґрунтування своїх доводів стягувач також посилається на правові позиції, викладені в постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №905/477/18, від 19.08.2019 у справі №922/1293/15.
У заяві Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про примусове виконання рішення від 19.08.2020 №39/3-1239-20 зазначено, що АТ "Дніпрогаз" має рахунки, відкриті у банківській установі, що розташовується у місті Києві, а саме поточні рахунки, відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ".
Також стягувач повідомив приватного виконавця, що згідно даних сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів на поточному рахунку, відкритому боржником у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", знаходяться грошові кошти, та додав відповідні витяги.
На момент відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження №62863932, згідно даних сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів у відповідному розділі сайту "Пошук за трансакціями (одержувач: 20262860, код ЄДРПОУ АТ "Дніпрогаз", за період: 20.08.2020) на підставі п'ятнадцяти платіжних документів надійшли грошові кошти на рахунки боржника, відкриті у Публічному акціонерному товаристві "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", тобто у банку з місцезнаходженням саме у місті Києві.
У заяві про примусове виконання рішення від 19.08.2020 №39/3-1239-20 було зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. перебуває наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2732/18 (ВП №62704083). Тому стягувач просив об'єднати виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19 та наказу, що вже знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М., у зведене виконавче провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.
Пунктом 15 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачено, що об'єднання виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника у зведене виконавче провадження та приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем у порядку, визначеному пунктом 14 цього розділу.
Пунктом 14 Розділу III вказаної Інструкції, зокрема, визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.
Постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).
Враховуючи викладене, стягувач наполягає на залишенні без задоволення скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".
На адресу суду 15.09.2020 надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про забезпечення скарги на дії приватного виконавця, згідно якої заявник просить вжити такі заходи із забезпечення:
- зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем в рамках виконавчого провадження №62863932 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.;
- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред'явлено або буде пред'явлено до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі №904/5740/19, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню - до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.;
- зупинити дію всіх постанов, винесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем в рамках виконавчого провадження №62863932 та зведеного виконавчого провадження №62865522, а також інших виконавчих проваджень, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем та будь-якими іншими державними та/або приватними виконавцями з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020 - до набрання законної сили ухвалою за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.;
- зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у справі №904/5740/19, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про вжиття заходів забезпечення скарги.
На адресу суду 21.09.2020 надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на заяву відповідача про забезпечення скарги.
Матеріали справи №904/5740/19 повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича. Судове засідання з розгляду скарги призначене на 11.11.2020.
На адресу суду 11.11.2020 надійшли письмові пояснення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. на скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця.
Приватний виконавець зазначає, що виніс постанови про відкриття виконавчого провадження №62863932, про об'єднання виконавчих проваджень №62704083 та №62863932 у зведене виконавче провадження №62865522 виключно у межах чинного законодавства України.
Приватний виконавець стверджує, що зважаючи на правову природу безготівкових коштів, їх місцезнаходженням слід вважати місцезнаходження банку, на рахунках у якому вони знаходяться.
В заяві про відкриття виконавчого провадження Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначено, що боржником відкрито наступні розрахункові рахунки в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (адреса банку: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 5-а):
- НОМЕР_1 ;
- НОМЕР_2 ;
- НОМЕР_3 ;
- НОМЕР_4 .
Згідно даних сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів http://spending.gov.ua на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому боржником у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", знаходились грошові кошти.
На підтвердження зазначеного та відповідно до вимог п. 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було долучено витяги з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів. До заяви про відкриття виконавчого провадження додатково для підтвердження місця знаходження майна у виконавчому окрузі приватного виконавця, також було долучено витяг з сайту НБУ за результатами локальної перевірки вищезазначених банківських рахунків та конвертації BBAN - ІВАN.
За твердженням приватного виконавця вказані обставини підтверджують, що грошові кошти на рахунках боржника станом на 20.08.2020 знаходились в місті Києві та в межах виконавчого округу приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича.
Приватний виконавець також зазначає, що в результаті проведення виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження №62865522 ним були неодноразово стягнуті кошти з рахунку боржника, який відкритий саме в банку АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", який знаходиться в місті Києві.
Приватний виконавець надає облікову картку на зведене виконавче провадження №62865522, як доказ наявності коштів на рахунках боржника, які були розподілені під час примусового виконання.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №62863932, приватному виконавцю Щербакову Ігорю Миколайовичу було відомо про наявність коштів боржника саме в межах виконавчого округу міста Києва, а отже відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62863932 від 20.08.2020 та винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №62865522 від 20.08.2020 вчиненні у повній відповідності до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Нормами статті 327 цього кодексу передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено , що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною 21 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено , що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 Закону право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина 6 статті 25 Закону та абзац 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").
Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.
Судом встановлено, що відповідач оскаржує дії приватного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 та постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932.
Підставою оскарження відповідачем дій приватного виконавця є, на думку відповідача, порушення виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення та вчинення ним у межах цього виконавчого провадження виконавчих дій.
Частиною 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.
Частинами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.
Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об'єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію, як того вимагає скаржник у цій справі означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України "Про виконавче провадження", у якому йдеться про "кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках".
В частині 4 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
В заяві про відкриття виконавчого провадження №39/3-1239-20 від 19.08.2020 АТ "НАК "Нафтогаз України" було зазначено, що боржником відкрито поточні рахунки НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", адреса якого є: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5-а.
Згідно з даними сайту Єдиного веб-порталу використання публічних коштів https://spending.gov.ua/ станом на 19 і 20 серпня 2020 на поточному рахунках № НОМЕР_1 , відкритому боржником у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", знаходились грошові кошти.
На підтвердження зазначеного та відповідно до вимог п. 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 №512/5, до заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем долучено витяги з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів (том 4; а.с. 12-33). До заяви про відкриття виконавчого провадження додатково для підтвердження місця знаходження майна у виконавчому окрузі приватного виконавця, також було долучено витяг з сайту НБУ за результатами локальної перевірки вищезазначених банківських рахунків та конвертації ВВАN - IBAN.
Виходячи з вищевказаного, на момент винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №62863932, приватному виконавцю Щербакову Ігорю Миколайовичу було відомо про наявність коштів боржника саме в межах виконавчого округу міста Києва, а отже відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 та винесення постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 вчинені у відповідності до вимог ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України , суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги, оскільки приватний виконавець під час винесення оскаржуваних постанов діяв правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р., статтями 13, 14, 73, 74, 76 - 79, 86, 91, 233, 234, 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20.08.2020 у ВП №62863932 відмовити.
Ухвала набирає законної сили 11.11.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 16.11.2020.
Суддя Р.Г. Новікова