проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2020 року Справа №18/2043/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича, м.Карлівка, Полтавська область, (вх.№2983П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року у справі №18/2043/12,
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, м.Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівський молочноконсервний комбінат», с.Ланна, Карлівський район, Полтавська область,
про визнання банкрутом,-
До Господарського суду Полтавської області у справі №18/2043/12 надійшла заява арбітражного керуючого Дуленка А.Г. (вх.№2551/19 від 26.12.2019 року) про визнання кредиторських вимог у справі №18/2043/12 про банкрутство ТОВ «Ланівський молочноконсервний комбінат» у прохальній частині якої заявник просив затвердити грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора (розпорядника майна) ТОВ «Ланівський молочноконсервний комбінат» за періоди з 29.11.2012 року по 29.09.2015 року та з 22.03.2016 року по 14.07.2016 року щомісячно згідно відомостей зазначених у таблиці в сумі 88076,20 грн. Суд розцінив надану арбітражним керуючим Дуленком А.Г. заяву (враховуючи її прохальну частину), як заяву про затвердження грошової винагороди ліквідатору (розпоряднику майна) та призначив її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року у справі №18/2043/12 (повний текст складено та підписано 22.09.2020 року, суддя Паламарчук В.В.) у задоволенні заяви вих.№01-01-03/19.12/19-42 від 19.12.2019 року арбітражного керуючого Дуленка А.Г. (вх.№2551/19 від 26.12.2019 року) про затвердження грошової винагороди ліквідатору (розпоряднику майна) - відмовлено.
Арбітражний керуючий Дуленко А.Г. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву вих.№01-01-03/19.12/19-42 від 19.12.2019 року задовольнити.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що повний текст складено - 22.09.2020 року, а отримано засобами поштового зв'язку 08.10.2020 року, що у відповідності до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення строку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, апелянтом надано до суду клопотання, в якому зазначає, що він є інвалідом ІІ групи відповідно до посвідчення серії ААК№241366 від 06.09.2018 року, а отже згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №18/2043/12 та призначення її до розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Поновити арбітражному керуючому Дуленко Андрію Григоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року у справі №18/2043/12.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дуленко Андрія Григоровича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2020 року у справі №18/2043/12.
3. Учасникам справи встановити строк до 03.12.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Встановити, що учасники справи мають право до 07.12.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв'язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
6. Призначити справу до розгляду на "09" грудня 2020 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.В. Россолов