проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2020 року Справа № 922/1716/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,
суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», м. Харківська область, Харківський район, с. Веселе (вх. № 2991 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 (суддя Шарко Л.В.; повне рішення складено та підписано 16.10.2020)
за позовом Малого приватного підприємства фірми «Ерідон», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», м. Харківська область, Харківський район, с. Веселе
про стягнення 9961842,27 грн.
Мале приватне підприємство фірма «Ерідон», м. Київ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж», с. Веселе заборгованості за Договором поставки №1655/19/152 від 28.01.2019 в сумі 10847534,58 грн, яка складається з: 6528299,67 грн - основного боргу; 1773680,23 грн. - 48% річних відповідно до п. 6.7. Договору; 1330260,16 грн - проценти за користування товарним кредитом - 36%; 845777,81 грн - пені; 369516,71 грн - 10% штрафу. Витрати зі сплати судового збору та адвокатські послуги позивач просив покласти на відповідача.
27.08.2020 від позивача електронною поштою надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки №1655/19/152 від 28.01.2019 в сумі 9961842,27 грн, яка складається з: 5980383,90 грн - основного боргу; 1624816,45 грн - 48% річних відповідно до п. 6.7. Договору; 1218612,33 грн - проценти за користування товарним кредитом - 36%; 799526,16 грн - пені; 338 503,43 грн - 10% штрафу.
31.08.2020 від позивача надійшла заява поштою (аналогічна заяві від 27.08.2020) про зменшення розміру позовних вимог.
01.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 90 %.
Протокольною ухвалою суду від 01.09.2020 судом задоволено заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням нової ціни позову - 9961842,27 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/1716/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП Фірми «Ерідон» основну суму заборгованості в розмірі 5711523,70 грн; 48% річних в сумі 1551769,56 грн; проценти за користування товарним кредитом - 36% в сумі 1163827,17 грн; пеню в сумі 534264,88 грн; штраф 10% в сумі 226299,73 грн; судовий збір в сумі 13781,48 грн. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 268860,20 грн, 48% річних в сумі 73046,89 грн, 36 % за користування товарним кредитом в сумі 54785,16 грн, пені в сумі 265261,28 грн, штрафу 112203,70 грн - відмовлено.
Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції частково не погодився, у встановлені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь МПП Фірми «Ерідон» 48% річних в сумі 1551769,56 грн; пені в сумі 534264,88 грн; штрафу 10% в сумі 226299,73 грн та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити. Судові витрати відповідач просить покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 для розгляду справи № 922/1716/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.
Відповідно до вимог статей 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1716/20 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Престиж», м. Харківська область, Харківський район, с. Веселе (вх. № 2991 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020.
2.Запропонувати позивачу - Малому приватному підприємству фірмі «Ерідон» у строк до 01.12.2020 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу відповідача в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.
3.Призначити справу № 922/1716/20 до апеляційного розгляду.
4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "05" січня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.
5.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.М. Пелипенко