проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" листопада 2020 р. Справа № 917/630/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Пелипенко Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області, вх.№ 3033 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 (суддя -Кльопов І.Г., повний текст складено та підписано 12.10.2020)
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенісний клуб" Прем'єр", м. Кременчук Полтавської області,
про стягнення 248 568,37 грн.
У квітні 2020 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенісний клуб «Прем'єр» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 248 568, 37 грн.
Позов обґрунтовує тим, що відповідач в період з 10.10.2019 року по 31.03.2020 року (включно) використовував земельну ділянку (кадастровий номер 5310436500:10:002:0049, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 3) без правовстановлюючих документів, а тому безпідставно зберіг за рахунок позивача кошти у розмірі несплаченої орендної плати в сумі 248 568, 37 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Також скаржником заявлено клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за її здійснення. При цьому, в даному клопотанні позивач зазначив, що найближчими судами, до яких може прибути його представник, є Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) та Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ( вул. Троїцька, буд. 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39605).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Ціна позову у даній справі складає 248 569,37 грн., 1,5 % від ціни позову дорівнює 3728,52 грн., отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 позивач має сплатити 5592,78 грн. (3728,52 грн. х 150%).
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не виконала вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Оскільки апеляційна скарга позивача залишається без руху, то питання щодо його клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде вирішуватися пізніше.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/630/20 залишити без руху.
2. Кременчуцькій міській раді Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5592,78 грн.
3. Роз'яснити Кременчуцькій міській раді Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка
Суддя Н.М. Пелипенко