проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"16" листопада 2020 р. Справа № 922/3498/19
Суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» (вх.№3004 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19
за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, Харківська область, м. Дергачі, в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради, Харківська область, смт. Золочів,
до 1. Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Харківська область, смт. Золочів,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп», м. Київ
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 362539,08 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено, визнано додаткову угоду № 2 від 24.01.2019 до договору постачання природного газу № 0119-5 від 14.01.2019, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» недійсною; визнано додаткову угоду № 3 від 29.01.2019 до договору постачання природного газу № 0119-5 від 14.01.2019, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» недійсною; визнано додаткову угоду № 4 від 05.02.2019 до договору постачання природного газу № 0119-5 від 14.01.2019, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» недійсною; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» на користь Золочівської селищної ради грошові кошти в сумі 362539,08 грн.; cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» на користь Прокуратури Харківської області 5600,55 грн. судового збору; стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради на користь Прокуратури Харківської області 5600,55 грн. судового збору.
ТОВ «Укр-Альянс Груп» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19 за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» та Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 362539,08 грн., ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з Дергачівської місцевої прокуратури 16801,64 грн. витрат на оплату судового збору.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Харківської області з позовом було заявлено 3 вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними додаткових угод до договору) та одна вимога майнового (про стягнення необґрунтовано отриманих коштів у розмірі 362539,08 грн.).
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11201,09 грн. ((3 х 1921,00грн.) + (362539,08 грн. х 1,5%)).
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №922/3498/19 ТОВ «Укр-Альянс Груп» належало сплатити 16801,64 грн. (11201,09 х 150%).
До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що також свідчить акт господарського суду Харківської області від 05.11.2020, відповідно до якого під час перевірки документів (апеляційної скарги по справі №922/3498/19) при розкриванні поштового відправлення, що надійшли від ТОВ «Укр-Альянс Груп», не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналів доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Альянс Груп» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (16801,64 грн.)
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Суддя О.О. Крестьянінов