вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/17985/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Поляк О.І.
суддів: Кропивної Л.В.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 (повний текст складено 10.07.2020) у справі № 910/17985/19 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрклінсервіс"
до Антимонопольного комітету України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД",
про визнання недійсним та скасування рішення,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "ТІДІ ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" (учасником Адвокатського об'єднання "А.С.А. ГРУП", яке уповноважене представляти інтереси третьої особи у даній справі), який перебував на самоізоляції та в подальшому звільнився, не передавши рішення суду. При цьому апелянт зазначає, що з оскаржуваним рішенням його представники ознайомилися лише 29.09.2020, а отже він має право на поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, оскільки звернувся в межах строку визначеного пунктом 1 частини 2 ст. 256 ГПК України.
12.10.2020 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не виконання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України та не надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,00 грн. Крім того, судом визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020, оскільки апелянт не надає доказів, які підтверджують викладені ним обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а перебування адвоката на самоізоляції ніяким чином не впливає на обізнаність апелянта про наявність судового рішення та на можливість його оскарження в апеляційному порядку. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,00 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, у зв'язку з перебуванням на лікарняному суддів Калатай Н.Ф., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД".
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2020 у справі №910/17985/19, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Калатай Н.Ф., для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.
Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), Приватним підприємством "ТІДІ ЛТД" отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху за юридичною адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 - 27.10.2020. Крім того, відповідну ухвалу було направлено на адресу Адвокатського об'єднання "А.С.А. ГРУП", яке уповноважене представляти інтереси третьої особи у даній справі. Так, Адвокатське об'єднання "А.С.А. ГРУП" отримало ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху за адресою 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, 40, оф. 101 - 28.10.2020.
За таких обставин, днем вручення ухвали від 19.10.2020 вважається 27.10.2020, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 09.11.2020 включно.
Разом з тим, станом на 16.11.2020 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, оскільки доказів сплати судового збору у розмірі 2 881,00 грн та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку до Північного апеляційного господарського суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2020, зокрема, в частині надання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.
З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 910/17985/19.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).
Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді Л.В. Кропивна
Є.Ю. Пономаренко