Ухвала від 16.11.2020 по справі 910/11648/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" листопада 2020 р. Справа№ 910/11648/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.09.2020 (повний текст складено 05.10.2020)

у справі № 910/11648/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Виконувача обов'язків прокурора Миколаївської області в

інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Миколаївської обласної державної адміністрації,

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів

України"

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 №163-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП "Адміністрація морських портів України" для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по вул. Заводська, 23 в Заводському районі, м. Миколаєва".

Стягнуто з Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Керівник Миколаївської обласної прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №31778343 від 28.05.2019 про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку за ДП «Адміністрація морських портів України» та запису №31778152 від 28.05.2019 про реєстрацію права власності на земельну ділянку за Миколаївською обласною державною адміністрацією та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.11.2020 справу № 910/11648/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Керівника Миколаївської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду в частині задоволених позовних вимог у даній справі, становить 5 763, 00 грн. (3 842, 00 грн.Ч 150%), оскільки апелянт оскаржує дві вимоги про відмову.

Всупереч наведеному, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 01.12.2020.

Попередити Керівника Миколаївської обласної прокуратури, що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік

Попередній документ
92853975
Наступний документ
92853977
Інформація про рішення:
№ рішення: 92853976
№ справи: 910/11648/19
Дата рішення: 16.11.2020
Дата публікації: 17.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування записів у Державному реєстрі речових прав
Розклад засідань:
02.09.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 16:30 Касаційний господарський суд
01.11.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИКУНСЬКА С Я
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ДИКУНСЬКА С Я
КОРОТУН О М
КРАСНОВ Є В
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
ДП "Адміністрація морських портів України"
Миколаївська обласна державна адміністрація
заявник:
Виконувач обов'язків прокурора Миколаївської області
Говоруха В.В.
Миколаївська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Миколаївська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України"
Заступник прокурора м. Києва
Перший заступник прокурора міста Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Миколаївська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків прокурора Миколаївської області
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
суддя-учасник колегії:
КУШНІР І В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
УРКЕВИЧ В Ю