Ухвала від 10.11.2020 по справі 136/1717/14-к

Справа № 136/1717/14-к

Провадження №23-з/801/836/20

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28.05.2020р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020р.,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28.05.2020р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020р.

До своєї заяви засуджений долучив копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року, належно завіреної печаткою Вінницького апеляційного суду, в якій власноручно вчинив граматичні виправлення і дописки червоним кольором, а саме про виправлення у слові роз'яснення, де надруковано 2 апострофи, замість коми необхідно вжити «та», а також з приводу написання окремих слів.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши доводи заяви засудженого ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку, що ніяких очевидних арифметичних помилок рішення не містить, а описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер у кримінальному провадженні. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Зважаючи на відсутність в судовому рішенні, на яке ОСОБА_5 посилається, очевидних арифметичних помилок і вагомих описок, немає підстав для задоволення його заяви.

В зв'язку з наведеним, слід відмовити ОСОБА_5 у внесенні виправлень в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.05.2020р.

Керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні заяви про виправлення описок та помилок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28.05.2020р. про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
92852629
Наступний документ
92852631
Інформація про рішення:
№ рішення: 92852630
№ справи: 136/1717/14-к
Дата рішення: 10.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.07.2020)
Дата надходження: 23.07.2020