Ухвала від 12.11.2020 по справі 127/9564/17

Справа № 127/9564/17

Провадження №11-кп/801/1308/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору.

Відвід мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_7 , на думку обвинуваченого ОСОБА_6 , не в повній мірі ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, захисника ОСОБА_8 , який підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти заяви про відвід, зазначив, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017020000000017 від 16.01.2017 року, тому має повноваження для участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, суд апеляційної інстанції вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не відносяться до підстав для відводу прокурору, визначених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3