Провадження № 1-кс/742/1025/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
12 листопада 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -
11.11.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, а саме, визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо належного розгляду клопотання від 23.10.2020 про оголошення підозри та невинесення ним відповідного процесуального рішення, та зобов'язати прокурора розглянути клопотання від 23.10.2020 про оголошення підозри у порядку та спосіб передбачений законом.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.10.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через відділення Укрпошти до Прилуцької місцевої прокуратури було направлено клопотання щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні №12019270210001044. Клопотання просили розглянути у строк передбачений КПК України та про результати розгляду клопотання негайно повідомити нас на електронну адресу, продублювавши відповідь на поштову адресу. 10.11.2020 року скаржниками звичайною поштовою кореспонденцією отримано листа за підписам прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким їм повідомлено, що він не вбачає підстав для оголошення підозри особам, що вчинили злочин. Тобто прокурор ОСОБА_3 даним листом фактично відмовив у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Скаржники до судового розгляду не з'явилися, в скарзі зазначають про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права ни законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Всупереч ст. 110, 220 КПК України прокурор листом повідомив скаржників, що він не вбачає підстав для задоволення клопотання, але доводи не обґрунтовав та не спростовав факти та докази викладені в клопотанні.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід задовольнити та зобов'язати прокурора розглянути клопотання від 23.10.2020 про оголошення підозри у порядку та спосіб передбачений законом.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо належного розгляду клопотання в 23.10.2020 року у кримінальному провадженні №12019270210001044 про оголошення підозри та невинесення ним відповідного процесуальної рішення.
Зобов'язати прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншого прокурора який здійснює нагляд у кримінальною провадженні виконати вимоги ст. ст. 110, 220 КПК України та розглянути клопотання від 23.10.2020 року про оголошення підозри у порядку та спосіб передбачений Законом, про що повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1