Провадження № 2-а/742/6/20
Єдиний унікальний № 742/4178/19
21 серпня 2020 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Соломка Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову поліцейського роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції в Рівненській бласті сержанта поліції Соломка Тараса Ігоровича ЕАК №1848543 від 11.12.2019 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.12.2019 р. близько 4 години їхав на транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti» днз НОМЕР_1 по автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 355 км. у напрямку м.Львів з дотриманням ПДР, і ніякої аварійної ситуації чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявності у справі матеріалами.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить суд відмовити в повному обсязі та надіслав диск з відеозаписом факту порушення позивачем ПДР.
Згідно ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.
Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 11.12.2019 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_1 , по автошляху М-06 «Київ-Чоп» 355 км. здійснив обгін Т/З на перехресті, чим порушив п. п. 14.6 а ПДРУкраїни. Дане правопорушення було зафіксоване постановою серії ЕАК №1848543 від 11.12.2019 р , де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2ст. 122 КупАП у вигляді штрафу
У відповідності до ст.244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.
Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.
Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені суб'єктом владних повноважень, суд виходить з таких мотивів.
Отже, відповідачем не у повній мірі врахований принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений у ч.2 ст.61 Конституції України, при накладенні адміністративного стягнення на позивача.
За встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що застосування до позивача за вчинення правопорушення стягнення у виді штрафу не буде відповідати вимогам справедливості з огляду на обставини, що встановлені дослідженими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до ст.222 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КупАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
За приписами ч.2ст.258 КупАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Згідно ч.4ст.258 КУпАПу випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КупАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, за приписами ч.2ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.2ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, щире каяття правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставіст. 22 КУпАПзвільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 2ст. 284 КупАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.
Керуючись ст. ст.241-245, 258, 284,286 КАС ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону Управління Патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Соломка Тараса Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КупАП за постановою серії ЕАК №1848543 від 11.12.2019 року на підставіст. 22 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі за постановою ЕАК №1848543 від 11.12.2019 - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Бездідько