Провадження номер 3/741/471/20
Єдиний унікальний номер 741/1304/20
іменем України
12 листопада 2020 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює варником бітуму четвертого розряду ТОВ «ОБС ЛТД» м. Ніжин, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470752 від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 21 год. 30 хв. по вул. Тонконога в с. Селише Носівського району керував автомобілем ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Носівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що 20 жовтня 2020 року о 21 год. 30 хв. після ДТП та спричиненого ним пошкодження іншого транспортного засобу, працівниками поліції йому було запропоновано продути прилад «Драгер», на що він погодився. Оскільки вказаний прилад не показав стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 після спливу двох годин був доставлений до КНП «Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я. Примака», де пройшов обстеження за допомогою іншого спеціального технічного засобу, яке ніби-то, показало перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП, частиною 1 якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.
Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Зокрема, частиною 4 статті 266 КУпАП та пунктом 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Аналіз вимог зазначених вище нормативно-правових актів, дозволяє зробити висновок про те, що водій транспортного засобу, у даному випадку ОСОБА_1 , у разі виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, за вимогою поліцейського, повинен був пройти огляд на стан такого сп'яніння у закладі охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Разом з цим, з наявного у справі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 20 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд о 23 год. 45 хв., тобто пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, які слід обраховувати, починаючи з 21 год. 30 хв., тобто часу вчинення адміністративного правопорушення, який зазначено у протоколі.
Отже, при оформленні матеріалів адміністративної справи поліцейським порушено процедуру щодо проходження огляду на стан сп'яніння, в порядку ст. 266 КУпАП цей огляд є недійсним.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його склад.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 130, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Крупина