Провадження номер 3/741/472/20
Єдиний унікальний номер 741/1305/20
іменем України
13 листопада 2020 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 470751), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працює варником бітуму четвертого розряду ТОВ «ОБС ЛТД»,
22 жовтня 2020 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.
Суть протоколу про адміністративне правопорушення зводиться до того, що 20 жовтня 2020 року о 21 годині 30 хвилин у с. Селище Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д. н. з. НОМЕР_2 , у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ SENS», д. н. з. НОМЕР_3 , який стояв біля узбіччя. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3.6 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 20 жовтня 2020 року ввечері він керував автомобілем у с. Селище Носівського району, було темно, тому він не помітив припаркований автомобіль та врізався в нього. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що не допустить подібного в майбутньому.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що, окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470751, у якому містяться, крім іншого, також власноручні пояснення правопорушника про те, що він скоїв ДТП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями.
Отже, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно "поза розумним сумнівом" доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 36 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.
Ураховуючи вказане, роблю висновок, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 124, 221, 283-287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.
Суддя А.О. Крупина