Єдиний унікальний номер 741/853/20
Провадження № 1-кс/741/185/20
м. Носівка 07 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
21 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із цією скаргою, яка мотивована тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270200000160 від 17 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке перебуває на розгляді Бобровицького районного суду Чернігівської області. Після закінчення судового розгляду ОСОБА_4 зі своїм товаришем ОСОБА_5 намагаються на нього ( ОСОБА_3 ) вплинути із застосуванням фізичного насилля та погроз його фізичного знищення. У 2019 році він ( ОСОБА_3 ) подавав заяву до правоохоронних органів відносно дій ОСОБА_5 , але ця заява так і не була внесена до ЄРДР, що призвело до того, що ОСОБА_5 , упевнившись у безкарності та бездіяльності правоохоронних органів, знову почав погрожувати йому ( ОСОБА_3 ) вбивством та знищенням його майна шляхом підпалу. На його ( ОСОБА_3 ) думку ці погрози є цілком реальні. У зв'язку із цим він ( ОСОБА_3 ) невідкладно подав до Носівського відділення поліції заяву про злочин, вчинений ОСОБА_5 . Заява про злочин була внесена до журналу єдиного обліку за № 2250, про що йому ( ОСОБА_3 ) було видано талон-повідомлення. Протягом тижня він ( ОСОБА_3 ) намагався дізнатися хто є слідчим у кримінальному провадженні за його заявою та отримати відповідний витяг з ЄРДР, але постійно отримував відмову та рекомендацію чекати письмової відповіді. 21 липня йому ( ОСОБА_3 ). стало відомо, що подана ним заява про злочин у порушення вимог ст.ст. 104, 214 КПК України не була внесена до ЄРДР.
ОСОБА_3 просив постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважену посадову особу Носівського відділу поліції внести відомості до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення від 7 липня 2020 року, яке внесене до журналу єдиного обліку за № 2250, за фактом погроз його фізичного знищення (вбивства) та знищення або пошкодження його особистого майна (житлового будинку та автомобіля) шляхом підвалу, висловлених в його бік ОСОБА_5 за вказівкою та підбурюванням ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив у разі його неявки в судове засідання скаргу розглядати без його участі.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, відповідно до ст. 107 КПК судове засідання проводиться без фіксації його технічними засобами.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду його скарги до суду не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1