Справа № 740/4688/20
Провадження № 2/740/1460/20
про направлення за підсудністю
13 листопада 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє позовних вимог, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
03 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №26468, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 32844,44 грн та 500 грн за вчинення виконавчого напису. Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову та про витребування доказів.
Звертаючися до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним позовом, позивачка посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто позов нею пред'явлений за правилами саме цієї статті.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається з поданої заяви, місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» по справі значиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, оф.301, а спірний виконавчий напис здійснений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
Матеріали позову вказують, що виконання виконавчого напису нотаріуса провадиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., яка здійснює виконавчі дії, за адресою: місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Із матеріалів справи вбачається, що 15.19.2020 приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та копію постанови направлено для виконання до ТОВ «Сільпо-Фуд» (02090 м.Київ, Дніпровський район, вул.Бутлерова, 1).
З огляду на викладене, не заслуговують на увагу посилання позивачки на те, що місцем її реєстрації є: АДРЕСА_3 , де, відповідно, і є місце виконання виконавчого напису, оскільки в наданих матеріалах, а саме: виконавчому написі, постанові про відкриття виконавчого провадження та постанові про звернення стягнення приватним виконавцем місцем проживання, перебування боржника зазначено адресу: АДРЕСА_2 .
Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена 07.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., є чинною та не скасованою, а дослідження питання територіальної діяльності приватного виконавця та місця виконання виконавчого документа виходить за межі заявлених вимог.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.
Суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити вищевказану справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 27, 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє позовних вимог, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вулиця Сергієнка, будинок 3).
Копію ухвали направити позивачці до відома.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції - Ніжинський міськрайонний суд.
Справу передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Т.Г. Ковальова